що тягнуть відмову від належних підопічному прав, розділ його майна або виділ з нього часткою, а також будь-яких інших угод, що тягнуть зменшення майна підопічного ».
Наведемо приклад із судової практики: Судова колегія у цивільних справах Верховного суду Республіки Башкортостан розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ш., що діє в інтересах неповнолітнього сина - Ш.Р., провідного спеціаліста відділу освіти Адміністрації Демского району міського округу місто Уфа - М. на рішення Демского районного суду міста Уфи Республіки Башкортостан від 27 червня 2012 року, яким постановлено:
Визнати Ш.Р. таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованої за адресою: ....
Дане рішення є підставою для зняття Ш.Р. з реєстраційного обліку за адресою: ....
Заслухавши доповідь судді Троценко Ю.Ю., судова колегія встановила: Х. звернулася до суду з позовною заявою до Ш.Р., УФМС по РБ, вказавши, що позивачка є власником житла, що знаходиться за адресою : ... на підставі договору дарування від ... року, що підтверджується свідоцтвом про ГРП від ... року
Не погодившись з прийнятим рішенням, Ш., що діє в інтересах неповнолітнього сина - Ш.Р., звернулася до апеляційної інстанції Верховного суду Республіки Башкортостан з апеляційною скаргою, вказавши, що відповідач не повідомлений про дату судових засідань і рішення суд виніс без участі відповідача та його законного представника.
Не погодившись з прийнятим рішенням, провідний спеціаліст відділу освіти Адміністрації Демского району міського округу місто Уфа - М. звернулася до апеляційної інстанції Верховного суду Республіки Башкортостан з апеляційною скаргою.
Суд не врахував, що спірне житло за адресою: .... є єдиним житлом неповнолітнього Ш.Р. та рішенням Демского районного суду м. Уфи від ... року збережено право проживання за неповнолітнім Ш.Р ... Керуючись статтями 328, 330 ЦПК України, колегія визначила: рішення Демского районного суду міста Уфи Республіки Башкортостан от 27 июня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким: У задоволенні позову Х. до Ш., діючої також в інтересах неповнолітнього Ш.Р. про визнання Ш.Р. таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.
Дозволи органів опіки та піклування на вчинення правочину щодо відчуження не потрібно, в тому випадку якщо неповнолітній член сім'ї власника житлового приміщення володіє правом користування. Якщо неповнолітній користувач житла перебуває під опікою чи піклуванням члена сім'ї власника даного житлового приміщення, або залишився без батьківського піклування, якщо при цьому зачіпаються права або охоронювані законом інтереси зазначених осіб. У даній ситуації відчуження допускається за згодою органу опіки та піклування.
Принцип пріоритетного захисту прав та законних інтересів слабшого учасника правовідносин знаходить прояв в заходи, спрямовані на недопущення порушення майнових прав неповнолітніх з боку контрагентів за угодами. Угода, укладена неповнолітнім, які досягли віку 14 років, незначна, а угода, укладена неповнолітнім від 14 до 18 років без згоди його батьків, усиновителів або піклувальника, оспоріма, а й передбачають додаткові наслідки недійсності подібних угод: на дієздат...
