тура-і-особистість», в центрі якого опинилася відтворює культуру особу; а американський культуролог Херсковіц виділив і вивчав два якісно відмінних процесу - соціалізацію, як набуття навичок життя в суспільстві, і енкультурацію, як процес залучення індивіда в конкретну культуру з її традиціями і нормами поведінки.
В останні десятиліття продовжує панувати думка, згідно з яким більшість соціальних норм приймаються індивідами в силу звички чи наслідування (зокрема, такого погляду дотримувалися і Хантінгтон і Фукуяма). Тут, ймовірно, буде доречно відзначити, що гносеологічно подібний погляд грунтується на принципі знаменитої локковской «чистої дошки» (Tabula rasa) і основи когнітивної психології, тобто заперечує наявність у суб'єктів вроджених ідей, припускаючи, що соціальна свідомість, цінності та поведінка - продукти діяльності розуму (у вигляді сукупності опитаних знань і чуттєвихсприймань соціального світу). Відповідно, єдиною альтернативою такому розумінню причин сталості традицій, окремих соціальних норм і правил є біхевіоризм і його спадкоємці (етологія), які вважають їх проявом вродженого знання, як це робить, наприклад, американський соціобіолог Едвард Вілсон (хоча можливість придбання інстинктів вони не заперечують) .
Але як би там не було з гносеологічної точки зору, питання, чому окремі елементи системи моралі, регламентують соціальне життя і іменовані традиціями і звичаями, виявляються надзвичайно стійкі, хоча інші, позбавлені цієї властивості, схильні руйнівному впливу часу, як і раніше залишається. Наприклад, за останні десятиліття в західному світі горизонтальний індивідуалізм, плюралізм думок, прагнення відкрито висловлювати свою позицію, повагу до рішень судової влади і держави залишилися нормою соціальної поведінки. Тим часом, широка залученість жінок в економічне життя призвела до збільшення їх заробітків, більшої соціальної незалежності, одним з результатів чого стало зростання числа неповних сімей, а матері-одиначки тепер не піддаються тому моральному осуду, як раніше; нетрадиційна сексуальна орієнтація перестала відкрито засуджуватися, оскільки учені і суспільство прийшли до думки, що відсоток таких людей в усі часи відносно стабільний і невеликий і не слід дискримінувати і ускладнювати життя людям; у міру зростання добробуту люди голосують за збільшення державних соціальних гарантій, посібників з безробіття, розширення медичного страхування, до чого ще в середині минулого століття в Америці ставилися вкрай негативно.
Я не збираюся заперечувати того очевидного факту, що навчання або сліпе наслідування часто спостерігаються в соціальному житті і за допомогою них люди засвоюють найважливіші норми соціальної поведінки; особливо це справедливо, зрозуміло, стосовно до дітей і молодим людям, яким потрібні авторитети і приклади поведінки. Але подібні приклади можна знайти не тільки в суспільному житті: що купує добрива фермер використовує їх згідно інструкції, проектувальники будинків не міркують над істинністю законів Ньютона, а вчені, які досліджують якусь проблему, звичайно діють на основі панівної парадигми, використовуючи її метод і інструментарій. Очевидно, що вся справа у відсутності компетенції, суспільному розподілі праці і відповідальності. Проте це абсолютно не означає того, що індустрія добрив і наука не вдосконалюються, а попередні результати НЕ піддаються критичному осмисленню. (Насправді, як зазначав колись Томас Гоббс...
