ідження креативності, які має сучасна зарубіжна і вітчизняна соціологія та соціальна психологія. Унікальними, але, на жаль, не універсальними є розробки Дж. Гілфорда і Дж. А. Тейлора (в рамках концепції про так званих «емердженціях», «емерджентних» властивостях особистості), І. Витанія, Н. Хомського і М. Кроки ( класифікація творчості з точки зору комплексного підходу до аналізу об'єктивацій «репродуктивність», «інноватівность», «генеративність»), а також дослідження окремих аспектів креативності (культурного, інтелектуального, етичного, діяльнісного і навіть феміністського), які проводили соціологи М. Арчер, З . Бауман, У. Бекк, Е. Бухвальд, М. Джей, Г. Лемер і ряд інших [7].
Унікальні, але також не універсальні і роботи Я. І. Гілінського, що розглядає творчий процес як «проміжну стадію» між нормальним і девіантною поведінкою особистості; В. Н. Пушкіна, який акцентує увагу на проблемах розвитку, насамперед, творчого мислення; дослідження творчого процесу в еволюційному аспекті Б. М. Рунін, а також процесів поширення та освоєння художніх цінностей - в рамках художньої культури та творчої діяльності індивідів і референтних груп К. Б. Соколова.
І, все-таки, позитивним можна вважати той факт, що в науковому активі вдалося відшукати нішу для формування еврологіі (П. Енгельмейер) як комплексної, міждисциплінарної науки про творчість. На відміну від запропонованого ще в середині минулого сторіччя В. Н. Пушкіним терміна «евристика» (як наука про творчому мисленні), досить вузько і спеціалізовано трактує проблеми творчої діяльності, охарактеризований Я. І. Гилинським термін «еврологія» (як наука про творчість взагалі) дуже широко і комплексно інтерпретує креативність, креативні процеси [5].
Зрозуміло, поняття еврологіі або евристики дуже умовно, оскільки в науці раніше відсутні загальні теоретико-методологічні підходи та критерії до проблеми аналізу і вивчення творчих процесів, творчої діяльності, творчості. Міждисциплінарні, міжпредметні зв'язки різними авторами визначаються по-різному, класифікуються з різних теоретичних позицій. Ми можемо констатувати, що питання диференціації тих чи інших галузей культури і мистецтва, тих чи інших вікових та інших дефініцій і цензів, в яких творча діяльність індивідів є найбільш кращою і плідної; співвідношення творчої діяльності з іншими видами соціально значущої, соціокультурної активності індивідів; визначення доцільності тих чи інших форм взаємозв'язків і взаємодій індивідів у творчій діяльності та багато інших - усі ці питання потребують ретельних соціологічних дослідженнях.
Таким чином, аналіз спеціальної літератури показує, що проблема творчості, творчої діяльності як і раніше є предметом серйозних наукових досліджень і дискусій і, мабуть, ще не скоро будуть розставлені всі крапки над «i» в вирішенні даної проблеми.
Висновки
Історико-гносеологічний огляд та аналіз проблеми творчої діяльності неможливо провести поза комплексного підходу, який враховує і інтегрує не тільки власне соціологічні, але також різні соціально-філософські, соціопсіхолого-педагогічні, психофізіологічні, антропологічні, культурологічні та ін наукові концепції, теорії та вчення. Подібна теоретико-методологічна позиція пояснюється, насамперед, тим, що соціологія формувалася спочатку як міждисциплінарна наука.
Незважаючи на те, що в останні півстоліття досить інтенсивно розробляються філософські, психологічні т...
