нятості через незабезпеченість будівельним комплексом запланованого введення дитячих садів. У 2009 р. не було також введено жодного будинку дитини, хоча матеріальна база багатьох з них вже відповідає сучасним уявленням і завданням забезпечення повноцінного життя та виховання дітей і вимагає заміни.
Крім того, в російських умовах не завжди економія на заробітній платі як звільняються, так і залишаються працівників, особливо нижчої і середньої ланки, була здатна зіграти значну роль в подоланні фінансових труднощів. Справа в тому, що для витрат на робочу силу у ВВП в країні відносно невелика. Якщо в розвинених країнах витрати на робочу силу нерідко перевищують 60% вартості виробленого продукту, то в Росії відповідна макроекономічна пропорція становить від 34 до 46%. Це означає, що у російського роботодавця порівняно з європейським менше вигоди від економії витрат на робочу силу. У той же час частка прибутку у вартості створеної продукції в Росії в цілому значно вище, ніж у розвинених країнах, і це також потенційне джерело економії у роботодавців.
Треба також сказати, що внаслідок швидкого економічного зростання в Росії напередодні кризи склався відносно низький рівень безробіття до чисельності економічно активного населення. У 1999 р. він склав 13%, а в 2007 р. - 5,6%. З цього випливає, що зростання безробіття до 8,4% не мав катастрофічних наслідків. Вивільнення робочої сили в реальному секторі економіки, а також у її громадському секторі в цілому не набуло значних масштабів. Безумовно, позначилися і антикризові заходи щодо зниження напруженості на ринку праці, а також підвищення мінімального розміру оплати праці та соціальна підтримка вразливих категорій населення.
Розширити попит на ринку в масштабах, більш адекватних розширенню його пропозиції внаслідок зростання безробіття. Можна тільки шляхом відновлення обсягів виробництва або створення нових виробництв, продукція яких може бути реалізована за прийнятною в кризових обставинах рентабельністю на реальному ринку товарів і послуг.
Однак у першому випадку можливості функціонуючого виробництва практично повністю визначається умовами реального ринку, на якому держава лише в досить обмеженій мірі може виступати в якості контрагента. У другому - об'єктивно обмеженими є його можливості як інвестора.
Крім того, обмежувачем ефективності та самої можливості реалізації заходів щодо підвищення рівня зайнятості в організованій економіці шляхом створення нових робочих місць або переміщення робочої сили на інші функціонуючі виробництва є несприятлива професійно-кваліфікаційна, в тому числі територіальна, структура пропозиції при низькій мобільності робочої сили і високу затратність її організаційного переміщення на територіально-обширному економічному просторі країни. Конкретне вплив держави на зміни структури пропозиції на ринку праці, і тим самим територіальної структури зайнятості, може стати більш помітним, наприклад, по лінії підготовки та перепідготовки кадрів, інформаційного забезпечення ринку праці, деякою адміністративної і в меншій мірі економічної підтримки легального підприємництва, зберігає або створює робочі місця. Тут набір масштаби фактично наданих можливостей можуть бути з урахуванням накопиченого досвіду ширше, ніж набір і масштаби заходів, реально затребуваних і практично реалізованих в 2009 р. Це показує практика реєстрації безробітних і ...
