художника слова", не попал в центр уваги фольклорістів та літературознавців, на Відміну Від Ідей В.Я. Проппа. А между тім робота А.І. Білецького представляет нам Цілком завершенням діхотомію «мотиву схематичного» и «мотиву реального». «Реальний мотив» є елементом фабульно-подієвого складу сюжетом конкретного твору. «Схематичність мотив» співвідносіться НЕ з самим сюжетом у его конкретній фабулі, а з йо інваріантної «сюжетної схеми». Дану схему, по А.І. Білецькому, складають «отношения-дії», в якіх можна Бачити Кореле до Поняття Функції В.Я. Проппа [Білецький, 1964. С.98].
Діхотомічнім уявленням про мотив були блізькі ї подивись В.В. Виноградова , что абсолютно закономірно для дослідника літератури - и в тій же година найбільшого лінгвіста свого годині. У работе 1963 року «Сюжет і стиль» з посилання на агентство «Морфологию казки» В.Я. Проппа Дослідник пише про «варіації, або Варіанти мотиву». «Отже, - Продовжує автор, - мотив розкладемо на елєменти, функціонально співвідносні або співвідносні и разом з тім взаємозамінні» [Виноградов, 1963. С.13].
Хронологічній розрив между роботами Розглянуто Вище авторів и В.Виноградова в нашому випадка НЕ ??є принципова, оскількі теоретичні уявлення В.Виноградова про мотив формуван в ті ж 1920-і роки, а книги А.І. Білецького и В.Я. Проппа, в свою черго, перевідаваліся в 1960-х роках и були для цього годині актуальним фактом теоретико-літературної думки.
Прімітно, что при опісі третього, власне мотівного уровня В.Я. Пропп іноді прямо цітує конкретній казковий текст, что фіксує Данії мотив: «Чаклун Вийшов на берег, намалював на піску човен и говорити: Ну, братці, бачте Цю човен?» «Бачимо!» «Сідайте в неї». Звернення до тексту не є випадкове. Мотив як етичний одиниця наративу своєї конкретної (тоб власне етічної) стороною Йде у формі безпосередно словесного вираженною фабули, тоб в самий текст казки.
Тут ми торкаємося моменту Надзвичайно ВАЖЛИВО: діхотомія мотиву, взятого на емічеському Рівні, переходити в тріхотомії мотиву - Із Залучення етичний уровня.
Л. Парпулова предлагает и ВЛАСНА трактування етичний уровня мотівікі. Дослідниця віділяє Чотири взаємопов'язаніх етичний одініці мотівікі. У нізхідному ряду їх можна розташуваті так: тема мотиву, мотив, вариант мотиву и епізод [Парпулова, 1976. С.69]. Приклади: «Отримання чудовим засобой»- Тема мотиву; «Герой отрімує чудове засіб, обманюючі сперечальніків»- Мотив. Як можна Бачити з ціх прікладів, тема мотиву и мотив є Тематичність емічеськім Одиниця.
Методологічна мета подібного дублювання зрозуміти й достатньо зрозуміла и Полягає в тому, щоб оснастіті традіційну практику етичний Вивчення мотиву в фольклорістіці понятійнімі можливіть еміческім підходу, розшіріті возможности тематічної класіфікації мотівів при складанні покажчіків та Словників.
Місце и статус самого мотиву залішається НЕ зрозумілімі, оскількі дослідниця не наводить у статьи Приклади мотівів в явній ФОРМІ. На це вказує и Б.Н. Путілов, коли пише, что «у своєму конкретному аналізі Н.Г. Черняєва обмежується розгляда відносін мотіфемі и алломотіва », а мотив опускає - як« проміжну ланку » [Путілов, 1994. С.174].
