gn="justify"> Течії західної думки 20 ст. представляються кілька моделей розуміння символу. [33] виросло Із неокантіанства «Філософія сімволічніх форм» Кассирера Робить символ універсальнім способом Пояснення духовної реальності. «Глибино психологія» Юнга и его школи, наслідуючі Відкритий псіхоаналізом феномен сімволічного, укоріненого в колективному несвідомому, переходити від установки Фрейда на вікриття символу до его легітімізації та свідомому включенню сімволів и архетіпів в процесі самовіраження и само-побудова душі. Філософія мови розкриває сімволічній Потенціал, что дозволяє природній мові Граті роль світопобудовчої сили. Если аналітична традиція схільна при цьом «знешкоджуваті» міфологію мови та ее символи з метою Досягнення раціональності и смісловій прозорості, то ПРЕДСТАВНИК фундаментальної онтології (Гайдеггер) i герменевтики (Гадамер) намагають звільніті мову від саієнтістської цензури и дозволіті символам буті самодостатнім засобой розуміння світу. Показове, втім, что Хайдеггер з йо Прагнення реставруваті в Дусі досократіків роль символу в філософському місленні и Вітгенштейн з йо пафосом «ясності» сходяться у візнанні необхідності сімволічно позначіті «ті, про что НЕ можна Сказати» помощью «мовчання» (Вітгенштейн) або «вслухання в буття» (Хайдеггер). Структуралізм Леві-Строса досліджує механізмі Функціонування сімволів у первісному несвідомому, що не унікаючі проекцій на сучасности культуру. Новітня філософія Заходу зберігає проблематику символу в перетвореності формах в тій мірі, в якій залішається актуальні завдання розмежування та аксіологічного ОЦІНКИ різніх тіпів знакової актівності людини й культури.
Ф. Шеллінг вважаєтся:
Все, что мається в Нашій свідомості, в якому б то Не було вігляді, як світ и душа, ЖИТТЯ І дійсність, історія и природа, закони, простір, частка, Бог, майбутнє та минуле, сучасне и вічність, - все це для нас має ще більш глибокий Зміст - и Саме той, что все це влаштовано так - а не інакше, и єдине и Останній засіб сделать це необ'ємлемо засвоюванім, повідоміті ЦІ Таємниці, Які можна Тільки відчуваті або в рідкісні хвилини пережитого з наочністю ясновідіння, повідоміті їх хочай б в темному, альо в єдіно можливіть вігляді - буті може, Тільки Деяк и вибраному | умам, - такий засіб таїться в метафізіці нового виду, для Якого все, щоб це Не було, має характер символу .
Символи суть чуттєві Єдності, найглібші, неподільні І, головне, ненавмісні Враження Певного значення. Символ є частина дійсності, что володіє для тілесного або розумово чи Певного значення, а розсудлівім способом не повідомляється. Ранн-доричного, Ранн-Арабською, Ранн-романській орнамент, Наприклад, на вазі, на зброї, на порталі або саркофазі, є сімволічне вираженною нового світовідчування, что знаходится Собі відгук Тільки в людях Виключно однієї культури, что віділяє їх Із загальнолюдського, и про «єднує їх в Деяк єдність. Альо відчуті єдність культури спочіває спільною мовою ее сімволікі. Припустиме, что все, что існує, є Деяк вирази душевного - ми в цьом скоро переконаємося -, альо воно одночасно Є І Враження на душу, и це взаємовідношення, коли людина Буває одночасно суб »єктом и об'єктом, являє собою суть сімволічного. З цього віпліває, что символом Є І сама людина, як окрема особа І як сукупність, що не Тільки своєю Божою теперішньою тілесністю, в силу Якої ВІН є Частинами Світової картини природи и области причинного - як людина...
