их демократичних країн постійно створює нове право - задовго до того, як це останнє отримує законодавче втілення.
Посилення незалежності судді в умовах примату законності з причини наявності і дії різного роду погроз (насамперед політичних) - сам по собі факт перебування казахстанської демократії в зародковому і досить уразливому становищі. Про політичний рівновазі в системі поділу влади, яке і дає судової влади необхідний зазор для незалежності і самостійності, тут і говорити не доводиться. Цей пролом казахстанська правова ідея намагається заповнити іншими інституційними складовими правосуддя, такими, наприклад, як спеціалізація судів та ін.
Таким чином, на тлі плідної роботи, спрямованої на створення нормативних механізмів незалежності суду і суддів в Республіці Казахстан, залишаються ще не затребуваними інші напрямки, в деякій проміжній сукупності утворюють зв'язок: незалежність судової влади - незалежність суду -незалежність судді. Досить-таки вдалим, на наш погляд, є заява російського Президента Д.А. Медведєва про те, що: «Головне завдання - знайти механізми для суддівської незалежності». Спроби створити незалежний статус судді марні, якщо судова влада в усіх її інституціональних проявах не володіє достатніми важелями управління державою і суспільством.
2.2 Проблеми введення суду за участю присяжних засідателів в республіці Казахстан
У період посилення еволюційних процесів, зміни відносин власності, переходу від суспільства позаекономічного примусу до суспільства природних економічних відносин і створення громадянського суспільства активізуються пошуки напрямків перетворення юстиції, в тому числі, і кримінальної. Орієнтиром у цих пошуках є правова держава, створення якого здійснюється в Республіці Казахстан.
Основа правової держави - суд, який повинен гармоніювати з ладом і духом самої держави, і риси правого держави повинні визначати організацію діяльності суду. З початку поділу вла?? тей випливає вимога незалежності суду, з початку самодіяльності, яке обумовлює для правого держави іншої істотна ознака - народне представництво - випливає для суду принцип участі громадських елементів у відправленні правосуддя, початок особистої самодіяльності, розвиток якого знаменує собою перехід держави поліцейського до держави правовому, звільняючим особисту ініціативу від поліцейської опіки. Це початок перетворює тип процесу. Процес з розшукового, в якому обвинувачений був лише безправним предметом дослідження, а суддя був в той же час і обвинувачем, перетворюється на змагальний, побудований на активності рівноправних сторін і залишають судді переважно функцію вирішення справи на основі представлених сторонами доказами.
Під рецепцією розуміється запозичення і пристосування державою соціальних і культурних форм, що виникають в іншій країні або в інший час.
Умови, за яких рецепція припустима і, можливо, призведе до позитивних результатів, полягають у наступному:
) запозичення має бути підготовлено попереднім ходом розвитку країни, в іншому випадку, воно виявиться марним;
) умови товариства, яке здійснює запозичення правових інститутів, повинні бути близькими, якщо не тотожні тим, в яких даний інститут існував або існує;
) засвоюваний інститут повинен бути адаптований до сучасних особливостям суспільства, що здійснює запозичення.
Інститут суду присяжних і визначення його місця в судочинстві РК має ряд традиційних рис. Так, прийняття 25 грудня 2000 Конституційного закону РК «Про судову систему і статус суддів в Республіці Казахстан» необхідно розцінювати як значний позитивний крок у справі вдосконалення законодавства та приведення його у відповідність з Конституцією РК.
Говорячи про впровадження в кримінальне судочинство нового для казахстанського права інституту «присяжних засідателів» і відправленні правосуддя з їх участю, необхідно послатися на Основний Закон країни: «У випадках, передбачених законом, кримінальне судочинство здійснюється за участю присяжних засідателів ». Через два роки після закріплення в Конституції суду присяжних в якості форми здійснення судової влади у кримінальних справах, у ст. 1 (п. 1) Конституційного закону РК «Про судову систему і статус суддів в РК» з'явилися норми наступного змісту: «Судова влада в РК належить тільки судам в особі постійних суддів, а також присяжних засідателів, що залучаються до кримінального судочинства, у випадках і порядку, передбачених законом ». Подальший аналіз Конституційного закону показав, що ще одне положення має відношення до розглянутого інституту, а саме в ст. 25 (п. 2) говориться: «Ніхто не має права втручатися у здійснення правосуддя і надавати будь-який вплив на суддю і присяжних засідателів. Такі дії переслідуються з...
