а законом ». Безперечно, що найважливішим напрямком для подальшого розвитку судової реформи з'явилися положення Концепції правової політики від 20 вересня 2002 року про можливості здійснення кримінального судочинства за участю присяжних засідателів як гарантія захисту прав громадян у кримінальному процесі.
І на цьому регламентація суду присяжних закінчується. Ні в чинному КПК, ні в останньому Законі РК «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів РК з питань судочинства» будь-яких розпоряджень про правила здійснення правосуддя судом присяжних не міститься.
Певну перспективу становленню та подальшому розвитку в Республіці Казахстан інституту судочинства за участю присяжних засідателів відкриває постанову Конституційної Ради Республіки Казахстан від 31 грудня 2003 №13 «Про офіційне тлумачення статей 16 і 83 Конституції Республіки Казахстан».
Для цього вельми конструктивно офіційне визнання Конституційною Радою того, що способами судового захисту прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, що передбачені Конституцією, є санкціонування судом арешту та утримання під вартою; розгляд судом скарг (протестів) учасників кримінального процесу на неправомірні дії посадових осіб, на незаконні акти державних органів, що випливають з пункту 2 статті 76 Конституції.
Заслуговує на увагу оцінка правових наслідків цієї постанови Конституційної Ради Республіки Казахстан професором І.І. Роговим. В інтерв'ю журналу «Юрист» він зазначив: «Що стосується передачі права санкціонування арешту суду, то це питання буде вирішуватися в законодавчому порядку. Конституційна Рада дав висновок, згідно з яким право санкціонування арешту та утримання під вартою надано тільки суду і прокуратурі. Іншими словами, це вправі робити і суддя, і прокурор, а в яких межах - вирішить закон. Але поспішати з прийняттям закону, мабуть, не слід. Потрібно підготуватися до цієї реформи ».
Значення постанови Конституційного Ради Республіки Казахстан від 31 грудня 2003 №13 «Про офіційне тлумачення статей 16 і 83 Конституції Республіки Казахстан», стосовно до проблеми введення в кримінальний процес інституту присяжних засідателів, полягає в тому, що його правоположения відкривають дорогу для переходу в Казахстані до повноцінного змагальність процесу. І тут необхідні, синхронізовані законотворчі новації, одночасно дозволяють питання компетенції судової влади на стадіях дізнання і попереднього слідства з питаннями статусу та ролі колегії присяжних засідателів у кримінальному процесі.
Під судовою владою розуміється самостійна владу в державі, яка здійснює виняткові повноваження по застосуванню закону в формах судочинства та цілях правосуддя. Дозволимо собі зауважити, що вичерпної дефініції судової влади як соціальному феномену дати навряд чи можливо без «обважнення» обсягу його визначення і ускладнення наукового оперування ім. Головне, щоб поняття «судова влада» відображало сутність влади взагалі, її природу як організованої сили, здатної підкоряти своїй волі.
Проблема тут бачиться в тому, що, за змістом статей розділу VII Конституції «Суди і правосуддя», носіями судової влади є професійні судді. Бо правосуддя в Республіці Казахстан здійснюється тільки судом, а суди складаються з постійних суддів. Виникає закономірне питання: беруть участь у кримінальному судочинстві присяжні засідателі, що передбачено пунктом 2 статті 75 Конституції, чи будуть також розглядатися в якості носіїв судової влади, або цей інститут стане якоюсь подобою модних колись форм «участі громадськості у відправленні правосуддя»?
Відповідь на це питання має дуже важливе юридичне значення, так як від його змісту буде залежати правовий статус присяжних, а від нього - авторитет і ефективність впроваджуваного інституту. Зрозуміло, що положення про інститут присяжних увійшли до Конституції дещо пізніше основного тексту. Вони з'явилися там, в порядку внесення змін і доповнень Основного Закону країни 7 жовтня 1998. Але тоді викликає подив, чому не були з кореспондуються нові положення пункту 2 статті 75 Конституції Республіки Казахстан з її статтею 79, де йдеться про носіях судової влади та гарантії їх діяльності.
Спроба вирішити цю юридичну проблему була зроблена Конституційним законом від 25 грудня 2000 року «Про судову систему і статус суддів Республіки Казахстан». У статті 1 «Судова влада» цього Конституційного закону встановлено, що «судова влада в Республіці Казахстан належить тільки судам в особі постійних суддів, а також присяжних засідателів, що залучаються до кримінального судочинства у випадках і порядку, передбачених законом». Здавалося б, конституційно-правові передумови для рівних гарантій статусу суддів факту і суддів права створені, і справа за деталізацією в спеціальних законах та відповідних кодексах.
...
