стабільності групи. По-третє, в роботах 3. Фрейда описаний самий механізм формування ворожості до «чужих» і прихильність до «своїх».
Незважаючи на те, що надалі переважна більшість напрямків практично повністю відмовилося від фрейдівської інтерпретації механізмів виникнення ворожості, сама ідея неминучості ворожого поведінки залишалася стрижнем і своєрідною точкою відліку для вивчення взаємодії в цілому. Незалежно від того, які психологічні та соціальні фактори залучалися згодом для пояснення цього феномена - внутрішні, мотиваційні або особистісні характеристики індивідів, закономірності когнітивних процесів, пов'язані з категоризацією і упорядкуванням соціального оточення індивіда, або об'єктивний конфлікт інтересів, існуючий між сторонами конфлікту.
М. Шериф, вивчаючи міжгрупові конфлікти, вбачав причини конфліктів у факторах безпосередньої взаємодії. Шериф тим самим намітив принципово інший шлях аналізу цієї області в цілому. Його польові експерименти були визнані згодом класичними і з'явилися відправною точкою і прикладом для наслідування для цілого ряду досліджень. Автор зафіксував часткове відновлення або створення нових дружніх відносин всупереч рамкам групового членства, хоча сліди попередньої міжгруповий ворожості були усунені далеко не повністю. У цих умовах всередині групи зростає згуртованість, групова структура (статусно-позиційна) пристосовується до конфліктної ситуації. Природне засіб, здатний зменшити ворожість, наявність і можливість здійснення вищих цілей, які вимагають спільних зусиль з боку всіх членів кожної групи
Обговорюючи склалися у вітчизняній соціальній психології напрями досліджень малої групи, ми в якості ведучого з них виділили діяльнісний підхід. Вплив деяких його ідей знайшло відображення в трактуванні та емпіричному вивченні міжособистісного конфлікту. Так; у дисертаційній роботі Т. А. Полозова рівень розвитку групи як колективу, ступінь ефективності спільної діяльності розглядаються в якості провідного чинника виникнення та подальшого протікання внутрішньогрупового конфлікту. Виділивши два типи конфліктів предметно-ділові та особистісно-пpaгматіческіе автор на підставі отриманих даних приходить до висновку, що в групах більш високого рівня розвитку особистісно-прагматичні інтереси рідше виступають причиною міжособистісних конфліктів.
Під чому подібна логіка аналізу внутрішньогрупових конфліктів виявляється в дослідженні М. А. Іванова. При цьому істотну роль, маючи на увазі своєрідність перебігу і трансформації конфлікту, грає таке специфічно деятельностное освіту, як дослідницька програма наукового колективу.
Поняття конфлікту сьогодні не належить якійсь одній певній галузі науки чи практики. У міждисциплінарному огляді робіт з дослідження конфліктів А.Я. Анцуповим і А.І. Шипілова виділяються 11 областей наукового знання, так чи інакше вивчають конфлікти: психологія, соціологія, політологія, історія, філософія, мистецтвознавство, педагогіка, правознавство, соціобіологія, математика та військові науки.
Різні відомі психологи у своїх визначеннях відображали якісь значущі психологічні характеристики конфліктів. Так Н.Д. Левітів розглядав конфлікт як?? боротьбу мотивів ». Схожої точки зору дотримувався і В.С. Мерлін, який вважав «психологічний конфлікт результатом гострого незадоволення глибоких і актуальних мотивів і відносин особистості». В.І. Брудний і В.А. Семенов визначали конфлікт як «зіткнення протилежних інтересів і думок». За Єршову А.А., конфлікт «означає зіткнення особистостей зважаючи несумісності їх потреб, мотивів цілей, установок, поглядів, поведінки ...» За Е.Н. Степанову, конфлікт - «суперечність на стадії його дозволу». Іншими словами, тоді в психологічному розумінні конфлікт - це, насамперед зіткнення, викликане складними суперечностями.
Багато вчених дають різні визначення конфлікту, але не одне з них не дає відповіді на питання про зміст конфлікту. Наприклад, «Психологічний словник» визначає конфлікт як" важко розв'язати протиріччя, пов'язане з гострими емоційними переживаннями» [33, с. 161], але в цьому визначенні виникають питання: що означає «важко розв'язати» або «гострі переживання»? А Я. Анцупов і А.І. Шипілов пропонують таке визначення: конфлікт - це «найбільш деструктивний спосіб розвитку і завершення протиріч, що виникають в процесі соціальної взаємодії, а також боротьба підструктур особистості». Якщо наявна протидія, але відсутні негативні почуття або навпаки, негативні емоції переживаються, але немає протидії, то такі ситуації вважаються Предконфликтную. У даному визначенні звертає на себе увагу зрушення в позиції авторів у бік оцінки конфлікту як деструктивного явища у взаємодії, що, природно, передбачає необхідність уникнення конфліктів.
У нашій свідомості, зі словом «конфлікт» асоціюється такі малопри...
