аючи і спонукання до цього. Це означає, що в структуру мотиву входять стимули, і в той же час він сам не залазить в структуру виконавчого дії [28, с. 116].
Встановлення меж мотиву і розгляд стадій його формування дозволяють позначити ті психологічні компоненти, які можуть входити в структуру мотиву.
Ці компоненти, відповідно до стадіями формування мотиву, можна віднести до трьох блоках: потребностно, «внутрішньому фільтру» і цільовим (див. схема 2). Є.П. Ільїн вказує, що компоненти мотиву можуть проявлятися у свідомості людини у вербалізованою або в образній формі, притому не все відразу. У кожному конкретному випадку в кожному блоці може бути взятий в якості підстави дії або вчинку (прийнятого рішення) один з компонентів. Структура ж кожного конкретного мотиву (т. Е. Підстави дії) будується з поєднання тих компонентів, які зумовили прийняте людиною рішення. Таким чином, компоненти, як цеглинки, дозволяють створити будівлю, іменоване мотивом. Образ цього «будівлі» закладається людиною в пам'ять і зберігається не лише в момент здійснення дії або діяльності, але і після їх завершення [28, с. 115].
Висновок: відзначаючи сутність мотиву, за нього деякі психологи брали різні і окремі психологічні феномени, які відображають одну із сторін мотиву як підстави дії, вчинку, діяльності, поведінки. Так прийняття в якості мотиву потреби дає можливість отримати відповідь, чому здійснюється активність людини; прийняття за мотив мети дозволяє дати відповідь для чого (заради чого) проявляється ця активність; а прийняття за мотив стійких властивостей особистості дає відповідь, чому обрані саме ця мета, цей спосіб її досягнення. Спонукання і стану в якості мотивів розкривають тільки їх енергетичну сторону. Тому очевидно, що вирішення питання про сутність мотиву як підстави і побудника активності людини можливо лише при об'єднанні існуючих поглядів в єдиній і несуперечливої ??концепції. І невипадково в останні роки все більш виразно відбивалася саме думка, що детермінація поведінки і діяльності обумовлюється не просто розрізненими факторами, а їх сукупністю, кожен їх яких виконує в цілісному процесі детермінації свої певні функції (Б.Ф. Ломов, В.А. Іванніков , М.Ш. Магомед-Емінов). Звідси і мотив розглядається як складне інтегральне (системне) психологічну освіту.
Схема 2
Перелік компонентів, що можуть створювати структуру різних мотивів
Мотив А
Мотив Б
Мотив В
1.3 Основні підходи щодо дослідження смислових утворень особистості
У психології однією з найбільш «проблемних» і улюблених тем є теорія особистості. Існує безліч понять, які характеризують особистість як «особливу незмінну духовну сутність, як цілком психічне істота» (В. Мак-Даугалла), або в психоаналізі (З. Фрейд, А. Адлер), як «ансамбль ірраціональних несвідомих потягів». «Особистість характери-зуется активністю, т. Е. Прагненням суб'єкта виходити за власні межі, розширювати сферу своєї діяльності, діяти за межами вимог ситуації і рольових приписів (мотивація досягнення, ризик і т.п.). Також вона характеризується спрямованістю - стійкою доминирующей системою мотивів - інтересів, переконань, ідеалів, смаків і т.д., в яких проявляють себе потреби людини; глибинними смисловими структурами («динамічними смисловими системами» за Л. С. Виготському), обуславлі-вающими її свідомість, поведінку, відносно стійкими до вербальних впливів і перетворює у спільній діяльності груп і колективів, і ступенем усвідомленості своїх відносин до дійсності ». [49, с. 193].
А.Н. Леонтьєв, аналізуючи особистість як особливого «надчуттєвого» якості, конкретизує його в поняття особистісного сенсу, у поданні про розвиток особистості як становленні «зв'язкової системи особистісних смислів». Для позначення специфічної базової одиниці особистості, «ядра» особистості нами і вводиться термін «смислове освіта», центром якого є зв'язкова система особистісних смислів [5, с. 93].
У концепції В. Франкла йдеться про запровадження «в концептуальний апарат психології категорії сенсу, на правах її центральної категорії, навколо і на основі якої він прагне встановити в психології новий порядок, відкрити для неї нову перспективу розгляду психічних явищ і феноменів »[48, с. 103].
Сенс - поняття для психології зовсім не нове. Його легко виявити в будь-якому психологічному тексті, - звичайно, перш за все, як зазначає А.А. Піскоппель: «в тих його частинах, де міститься авторська методологія підходу до тих чи інших психічних явищ, т. Е. В авторефлексии,
супроводжує будь просунутий текст. Але не тільки: вже давно склалася традиція виділення і емпіричного вивчення сенсу як специфічного психічного явища »[48, с. 193...
