янському праві», що позначилося і на інституті дисциплінарної відповідальності.
Ухвалення Конституції 1993 поставило перед державним управлінням принципово інші цілі - побудова соціальної і правової держави. Зазначені цілі, як видається, не досягнуті і сьогодні. Тому найважливішим завданням залишається формування нових підходів державного управління, досягнення максимальної ефективності державної служби, не малу роль у якій відіграє інститут дисциплінарної відповідальності державних цивільних службовців.
У цьому зв'язку істотне значення у відновленні нормативно-правої бази, регулюючої саме службові відносини, став Федеральний закон від 31 липня 1995 р №119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації», а також укази Президента Російської Федерації та постанови Уряду Російської Федерації, пов'язані з державною службою. У ст. 14 цього закону регулювалася дисциплінарна відповідальність державного службовця, наступаюча за скоєння посадового проступку. В якості заходів дисциплінарного стягнення встановлювалися зауваження; догану; сувору догану; попередження про неповну службову відповідність; звільнення. Слід підкреслити, що даний закон не виділяв державну цивільну службу, формальне позначення якої відбулося тільки у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 27 травня 2003 №58-ФЗ «Про систему державної служби Російської Федерації» і Федерального закону від 27 липня 2004 р №79-ФЗ «Про державну цивільну службу Російської Федерації». Таким чином, до теперішнього моменту є підстави стверджувати, що з'явилося нове законодавство, якийсь «базовий адміністративний закон», що регулює громадянську службу та дисциплінарну відповідальність державних цивільних службовців.
Аналіз історичного зміни інституту дисциплінарної відповідальності цивільних службовців свідчить про те, що законодавство дореволюційного періоду вже містила більшу частину з сучасних інститутів.
Більше того, значна частина дисциплінарних проступків, покарань і навіть порядку притягнення до відповідальності, практично повністю відтворені у діючих російських законах. Тому цілком виправдано було б використовувати вже наявний історичний досвід при реформуванні державної служби і не д?? пускати повторення помилок, які вже були в історії. Однак, на жаль, дивлячись на стан державної служби в даний час, вона мало чим відрізняється. Окремі інститути невиправдано не використовуються і не знаходять відображення. Так, досить дієвими представляються заходи матеріального покарання, позбавлення чину, наявних привілеїв. Крім того, актуальні і завдання, які ставили перед собою правителі у XVIII-XIX ст. Удосконалення нормативно-правової бази про державну службу, поступове підвищення освіти і професійного рівня цивільних службовців, їх «організаційно-управлінської культури», виховання в дусі вірної служби в інтересах держави, різнобічна система державного контролю в поєднанні з численними формами морального та матеріального заохочення сумлінного виконання посадових обов'язків - дія всіх цих елементів механізму підвищення відповідальності державних службовців розумілося і тоді, і в даний час.
