п, зазначивши, що комерційні суди - це суди спеціальної, а не станової компетенції, що в них величезну роль грає звичай, і тому комерційні суди повинні діяти в змішаному складі (з призначаються урядом суддів-чиновників і представників купецтва). Проект комісії піддався різкій критиці з боку прихильників чистих принципів змагального процесу і реформи 1864 р Проект дійсно з метою прискорення процесу і з'ясування матеріальної істини у справі виходив з активної ролі суду при пошуку доказів. Це було, мабуть, єдиним відступом від принципів змагального процесу. Проект комісії так і не був реалізований, а система комерційного судочинства залишилася незмінною.
Полеміка про комерційних судах досягла нового витка у зв'язку з переглядом судової системи в цілому Комісією для перегляду положень по судової частини Н.В. Муравйова. Однак прихильники комерційних суден залишилися в явній меншості. Більшість юристів вважали комерційні суди пережитком минулого, а торговельний процес - мало чим відрізняється від цивільного.
У відповідності з пануючими уявленнями кількість комерційних судів стало скорочуватися. У 1895 р їх було 7, а до початку XX ст. залишилося тільки 4 - у Москві, Варшаві, Одесі, Санкт-Петербурзі. Причому Варшавський комерційний суд був ніби вбудований в систему загальних судів і використовував при провадженні справ Статут цивільного судочинства.
До початку XX ст. структура комерційних суден і торговий процес як і раніше регламентувалися Статутом судочинства торгового 1832, лише косметично подновленная за цей період. Система комерційних суден складалася з двох ланок: комерційних суден і 4-го Департаменту Сенату (згодом Судового Департаменту), що є апеляційною інстанцією.
Кількісний склад комерційних суден був неоднаковий в різних містах, але принцип змішаного комплектування був єдиним для всіх судів. Голова суду і його товариш призначалися імператором з числа осіб, обраних купецьким суспільством, члени суду за призначенням - міністром юстиції, члени суду з обрання визначалися у зборах виборних від купецтва. Повноваження всіх членів комерційного суду були терміновими. Передбачався інститут кандидатів у члени комерційного суду. Члени з обрання виконували свої функції безкоштовно, призначувані судді отримували платню.
Крім звичайної канцелярії і приставів при комерційних судах засновувалися посади присяжних піклувальників, до компетенції яких входило управління та забезпечення збереження майна неспроможних боржників до відкриття конкурсного управління. Присяжний піклувальник отримував платню у вигляді відсотка від суми, вирученої від реалізації майна боржника, а в разі участі в конкурс ном управлінні - за угодою з комітетом кредиторів.
Представництво в комерційних судах також носило ряд своїх особливостей. За загальним правилом в якості повірених (представників) могли виступати тільки особи, внесені до списку присяжних стряпчих конкретного суду. Крім них в якості повірених могли виступати тільки посадові особи підприємства позивача і відповідача. Присяжні повірені також повинні були просити про зарахування до присяжних стряпчих, і тільки після цього їм дозволялося вести справи. Такі положення, звичайно ж, не можна визнати прогресивними та демократичними.
Особливим гідністю комерційних суден було те, що задовго до судової ре форми 1864 В них реалізувався змагальний процес. За загальним правилом процес вівся усно, але на вимогу позивача (а в деяких випадках і відповідача) процес міг вестися і в письмовій формі. У цьому випадку позивач мав більше часу і можливостей зібрати і оцінити докази. Законом 27 червня 1866 в Статут судочинства торгового був внесений принцип публічності, доповнив початку гласності торгового процесу. 18 Принцип безпосередності був реалізований з деякими вилученнями. Статут судочинства торгового не був повністю позбавлений і від формальної оцінки доказів, хоча переважала все ж вільна оцінка.
Позовна виробництво за статутом здійснювалося у трьох формах - усній, письмовій, скороченої, крім цього передбачався конкурсний процес. Порушення справи було менш заформалізована, ніж у загальних судах. Позов міг бути поданий як у письмовій, так і в усній формі. Усна заява робилося в присутності члена суду та секретаря, який вносив зміст заяви в книгу входять прохань. На відміну від звичайно прийнятих реквізитів позовної заяви в торговому процесі не турбувалися робити посилання на законодавчі акти, на яких позивач засновував свої вимоги. Це положення пояснювалося тим, що суд міг заснувати рішення не тільки на законі, а й на торговому звичаї.
Чи не було потрібно від позивача і визначення ціни позову. Розмір позовних вимог уточнювався в ході судового розгляду. Тому, за загальним правилом, не було зборів за подання позову. Це ставило позивача в бі...
