і сторони хочуть приховати конфлікт від сторонніх).
Що ж стосується реакції схвалення перемикання, її виявлення виявилося сюрпризом, оскільки передбачалося, що реакцій схвалення не буде в принципі, адже в дискурсі спільноти випадання і тим більше деролінг партнера оцінюються негативно. Однак з'ясувалося, що теоретично (хоча і з малою ймовірністю) схвалюватися може будь перемикання, а також є деякі особливі типи перемикань, які спеціально спрямовані на схвалення (в першу чергу імпліцитний гумор на кордоні доменів). Виявлення даної реакції - важливий внесок у розуміння фактичного функціонування взаємодії (в протиставленні уявленням учасників про цю взаємодію).
3.5 Наслідки перемикання фрейму на внеігровой
Як ми могли побачити з попереднього розділу, присвяченого реакціям на перемикання фрейма, випадання з гри, розглянуте в перспективі соціальної взаємодії, являє собою щось більше, ніж зміна системи смислів в голові одного з учасників. На неігрові прояви одного учасника може слідувати один із спектру можливих реакцій іншого; у цій ситуації можливі різні продовження. Вони в першому наближенні еквівалентні Негоціація про значення висловлювань і дій і «поправкам» (repairs) в тому сенсі, в якому цей термін використовується в Конверсаціонний аналізі.
Для того, щоб фрейм переключився у взаємодії з партнером, партнер повинен розпізнати це переключення і погодитися з ним. Але це розпізнання і злагода - досить складний процес., В одних випадках співрозмовник не зрозумів, в якому фреймі до нього звертаються і що від нього хочуть, в інших співрозмовник не згоден з постулірованнимі партнером змінами в ігровому просторі і затіває метаігровой суперечка з метою з'ясувати, чия позиція щодо того, що сталося більш обгрунтована. У наших даних є категорії продовжень, наведені нижче.
Табл. 6.
Пояснення може знадобитися або у разі амбівалентною репліки, коли співрозмовник не пізнав фрейму (у такому разі закономірний метаігровой питання «Це по грі або по життю?»), або у випадках, аналогічних наведеним нижче. У будь-якому випадку така реакція викликає необхідність подальшої комунікації на цю тему поза ігровим фрейма, «оголення прийому» і вираженість домену референції.
Приклад невдалої реинтерпретации метаігрових маркерів з подальшим «оголенням прийому» і самостійної «лагодженням» фрейма.
№109 «Є таке ремесло»: Мандрівник веде групу на вихід. Одна дівчинка випила Кішку (еліксир для нічного зору - ОВ), але забула включити діод на медальйоні (маркирующий дію еліксиру - ОВ). С: Очі покажи! Д: (дивиться йому в очі) С: Чому Кішку не пила? Д: Я пила! С: А чому очі не змінилися? Д: У сенсі? С (впівголоса): Діод включи! (в голос): Чого вас тільки вчать! Кішку таку варять, що взагалі не зрозуміло, діє чи ні!
Цікавий приклад нерозуміння імпліцитних правил рольової гри новачком, коли він експліцитно ставить запитання про дивну для нього ситуації. У цьому випадку стратегія пояснення (замість, наприклад, некоопераціі) обрана партнерами з поправкою на його статус новачка.
№110 «Перша Епоха»: Нас вигнали з нашого будиночка володарки, щоб використовувати його для проведення ритуалу. Входити туди в цей час і дивитися в цей бік суворо заборонено. Орофер спілкується з нами, поки нас не пустили назад. Раптом з будиночка володарки звуть його, щоб він налагодив газову плиту (ритуал включає спечений хліба). Той показує долонями знак Т (поза грою) і тікає в будиночок. Гравець В., вперше на грі, дуже дивується, чому він туди пішов, адже входити туди не можна. Доводиться пояснювати В., що означає цей знак і що Орофер продовжує тут стояти з нами, незважаючи на те, що його гравець пішов з технічних справах.
Суперечка («рулежка за правила») виникає у випадку, коли в учасників розходяться погляди на формальну можливість тієї або іншої дії події в ігровому світі. Це не єдиний спосіб вирішення такого протиріччя: вище була згадана, наприклад, кооперація (прийняти наслідки ситуації, навіть якщо знаєш, що вона сталася не за правилами), як у прикладі з незапаленою петардою (2в, порушення правил) або із заклинанням оглушення.
Важливо, що «руліться» можуть не тільки з іншими гравцями, але також з Ігротехніки і навіть майстрами, що відстежують ситуацію. Деякі формальні правила до ігор намагаються обмежити це явище, прямо прописуючи, що майстерні рішення заборонено обговорювати і оскаржувати, однак на практиці гравці, звиклі «вигравати рольову гру», тим чи іншим чином цілком успішно «продавлюють» майстрів на влаштовує їх рішення.
Важливо відзначити також, що подібне некооперативна поведінка вельми шкодить підтриманню «добровільної ілюзії» як на рівні безперервності сюжету (викли...
