іт сучасності.
До другого типу інтерпретації цієї проблеми можна віднести точку зору, згідно якої наука, з одного боку, і релігія, і міфологія, мистецтво, з іншого боку, істотно розрізняються і складають як би два полюси в сучасній культурі. Але в теж час між ними немає непрохідною межі. Більше того, вони мають тенденцію до зближення. Ця точка зору сходить до ідей Ф.М. Достоєвського, М. Реріха, П. Тейяра де Шардена, А.І. Уайтхеда і Др.
Ф.М. Достоєвський говорив про необхідність руху людства до ціннісної гармонійної культурі, до доброго розуму. Якщо, за його словами, істина наука і Ісус Христос (добро) розійдуться, то він вважав за краще залишитися з добром, а не з істинною. Він критикував науку (або як він висловився «напівнауку») саме за те, що в ній нерідко відсутня гуманізм, добро. Розум без добра його насторожував. Такий раціоналізм він не брав, тому умов зароджуваного тенденцію сциентизации суспільного життя і виступив проти неї, тобто проти того, щоб бачити в науці єдину систему розуміння світу і людини.
5. Взаємодія культури та економіки. Соціальні функції культури
Для розуміння місця і ролі культури в житті суспільства велике значення має з'ясування взаємодій культури з різними сферами суспільного життя і, насамперед, взаємодія культури та економіки. У розумінні цієї взаємодії виділяються дві протилежні позиції. Першу позицію найбільш яскраво представляє марксизм. Як зазначалося раніше, з погляду марксизму, визначальну роль у житті суспільства відіграє матеріальне виробництво. Знаменитий теза К. Маркса, виражає сутність матеріального розуміння історії, говорить: люди, перш ніж займатися наукою, політикою, філософією, релігією і т.п., повинні їсти, пити, одягатися, мати житло і т.д., т.е. вони повинні виробляти матеріальні блага. Культура виростає з економічної реальності людини, надбудовується над нею, забезпечує цю діяльність. Але марксизм не виключає зворотного уваги культури на економіку, а, навпаки, підкреслює наявність зворотного зв'язку. Але все ж при цьому він наполягає на першості, визначальному увагу економіки. [7, с.143]
Протилежну позицію займає Е. Дюркгейм, М. Вебер та інші видатні соціологи. Вони вважають, що саме культура відіграє визначальну роль у житті суспільства, забезпечує його цінність і розвиток, робить істотний вплив на всі сфери суспільного життя і, насамперед, на економіку. Ця позиція проходить червоною ниткою через всі праці немарксистській соціології. Обгрунтуванню вирішального впливу культурного чинника на економічний розвиток присвячені багато робіт М. Вебера і, насамперед, його знаменита книга «Протестантська етика і дух соціалізму». У цій книзі німецький соціолог спробував довести, що певна субкультура - реформаторське тлумачення протестантизму - створила такі мотивації поведінки, які стимулювали представників цієї субкультури до посиленого веденню своїх справ на ринкових капіталістичних засадах і, тим самим, сприяли формуванню капіталістичних виробничих відносин. Разом з тим, М. Вебер також не цурається, зворотного впливу економіки на культуру.
З усього вищевикладеного стає, очевидно, що культура відіграє важливу роль в житті суспільства, яка полягає, передусім, у тому, що культура виступає засобом акумуляції, збереження і передачі людського досвіду. Ця роль культури реалізується через ряд функцій.
Освітньо-виховна функція. Можна сказати, що саме культура робить людину людиною. Індивід стає людиною, членом суспільства, особистістю принаймні соціалізації, тобто освоєнню знань, мови, символів, цінностей, норм, звичаїв, традицій свого народу, своєї соціальної групи і всього людства. Рівень культури особистості визначається соціалізірованності - прилученням до культурної населенню, а також ступенем розвитку індивідуальних здібностей. Культура особистості зазвичай асоціюється з розвиненими творчими здібностями, ерудицією, розумінням твори мистецтва, вільним володінням рідним і іноземними мовами, акуратністю, ввічливістю, самовладанням, високою моральністю і т.д. Все це досягається в процесі виховання та освіти.
Інтегративна і резінтегратівная функція культури. На ці функції особливу увагу звертав в своїх дослідженнях Е. Дюркгейм. Згідно Е. Дюркгейму, освоєння культури створює у людей - членів того чи іншого співтовариства почуття спільності, приналежність до однієї нації, народу, релігії, групі тощо Таким чином, культура згуртовує людей, інтегрує їх, забезпечує цілісність співтовариства. Але згуртовуючи одним на основі якої-небудь субкультури, вона протиставляє їх іншим, роз'єднує більш широкі спільноти і спільності. Усередині цих більш широких спільнот та спільнот можуть виникати культурні конфлікти. Таким чином, культура може і нерідко виконує дезинтегрирующую функцію.
Регулююча функція культури, вона навіть відрізнялася...
