лава (5,8 г.)
Р. Кирило (5,6 г.)
М. Аня (5,7 г.)
Л. Оля (6,2 г.)
Контрольна група:
З. Ваня (6, 3 г.)
Г. Вова (5, 5 г.)
До. Лена (5, 10 г.)
С. Юля (5,9 г.)
Д. Олег (6,1 г.)
Для визначення рівня розвитку словника дітей старшого дошкільного віку у дітей експериментальної і контрольної групи були запропоновані три методики.
При перевірці рівня розвитку словника основна увага звертається на кількісний і якісний склад словника, розуміння значення слова, ступінь його узагальненості, вміння користуватися виразними засобами мови і вживати їх в зв'язного мовлення.
У першій методиці Ф. Г. Даскалова були наступні завдання:
Дітям пропонувалися завдання на визначення - Що таке ...? і Що значить слово? .
Для зручності підрахунків бали переводяться наступним чином:
бал - низький рівень розвитку словника;
бали - середній рівень розвитку словника;
бали - високий рівень розвитку словника.
У другій методикою В.І. Яшиній Діагностика лексичного розвитку дітям пропонувалися три завдання:
Завдання №1. Класифікація понять
Завдання № 2. Підбір синонімів
Завдання № 3. Підбір визначень
Для зручності підрахунків бали переводяться наступним чином:
бал - низький рівень розвитку словника;
бали - середній рівень розвитку словника;
бали - високий рівень розвитку словника.
У третій методикою Н.І. Гуткиной Перевірка словникового запасу (на рівні слів) дітям було запропоновано згадати всілякі предмети одягу.
Для зручності підрахунків бали переводяться наступним чином:
бал - низький рівень розвитку словника;
бали - середній рівень розвитку словника;
бали - високий рівень розвитку словника.
У додатку 1 представлений діагностичний матеріал, за допомогою яких йшло обстеження словника дітей старшого дошкільного віку за методиками Ф.Г. Даскалова, В.І. Яшиній і Н.І. Гуткиной.
. 2 Аналіз результатів дослідження розвитку мовлення у дітей старшого дошкільного віку
У процесі обстеження словникового запасу дітей на констатирующем експерименті враховувалися всі критерії, за якими надалі йшла оцінка рівнів розвитку словника дітей експериментальної та контрольної груп.
У таблиці 1 представлені результати обстеження словникового запасу дітей експериментальної групи.
Таблиця 1 Результати обстеження експериментальної групи на констатирующем експерименті
№ФІВозраст1-я методіка2-я методіка3-я методікаОбщій бал по методікамУровень словникового запаса1В. Ліза5,52 б.2 б.2 Б.6 б.Средній2С. Слава5,83 б.2 б.3 б.8 б.Високій3Р. Кірілл5,61 б.2 б.2 Б.5 б.Средній4М. Аня5,71 б.1 б.1 б.3 б.Нізкій5Л. Оля6,21 б.1 б.2 б.4 б.Нізкій
Таблиця 2 Результати обстеження контрольної групи на констатирующем експерименті
№ФІВозраст1-я методіка2-я методіка3-я методікаОбщій бал по методікамУровень словникового запаса1З. Ваня6,31 б.1 б.1 б.3 б.Нізкій2Г. Вова5,53 б.3 б.3 Б.9 б.Високій3К. Лена5,101 б.2 б.2 Б.5 б.Средній4С. Юля5,92 б.2 б.1 Б.5 б.Средній5Д. Олег6,11 б.1 б.2 б.4 б.Нізкій
При діагностичному обстеженні дітей експериментальної та контрольної груп було видно, що у дошкільнят є проблеми в словниковому запасі.
При роботі по першій методиці багато дітей важко було у визначенні таких понять, як: серце, робота, свобода, їзда, смерть, задоволення, любов, голод.
Тобто у них викликали проблеми позначення абстрактних іменників.
При роботі за другою методикою найбільше утруднення викликали перше завдання (класифікація понять) і друге завдання (підбір синонімів).
При класифікації понять діти не завжди могли правильно дати докладне визначення понять і відібрати відповідні картинки.
А при підборі синонімів проблеми виникли зі словами: похмурий, боягузливий, сміятися, старий.
Результати констатуючого експерименту були представлені у вигляді зведеної діаграми обох груп (див. рис. 1).
Були зроблені висновки, що в групах недостатній рівень розвитку словника у дітей старшого дошкільного ві...
