особисту, в тому числі кримінальну (ст. 57 КПК України, ст. Ст. 307, 310 КК України, ст. 80 ЦПК України, ст. 55 АПК РФ) або адміністративну (ст. 26.4 КоАП) відповідальність. Зазначений документ складається з вступної частини, дослідницької і висновків; виділяється також попередня висновків його синтезує частину. Що стосується структури висновку спеціаліста (ч. 3 ст. 80 КПК РФ) і його письмової консультації (ч. 3 ст. 188 ЦПК РФ), то в даний час вона ще не визначена ні законодавчо, ні у відомчому порядку. Видається, що ці документи також повинні складатися з трьох частин: вступної, мотивувальної та заключної (відповіді на поставлені питання).
Висновків експертів, оформлюваним в експертних установах, передує письмове відмітка про те, що його співробітникові відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК РФ, ч. 2 ст. 80 ЦПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ керівником установи роз'яснено його права, обов'язки і відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 307 КК РФ) і розголошення даних попереднього слідства (ст. 310 КК РФ). Стосовно до адміністративного процесу - за відмову або за ухилення від виконання своїх обов'язків (ч. 6 ст. 25.9 КоАП).
Тут же повинні бути підпис експерта і дата отримання зазначених роз'яснень. Це може оформлятися і окремим документом (підпискою експерта), прикладеним до ув'язнення.
У вступній частині висновку експерта наводяться необхідні установчі дані, індивідуалізують проведені дослідження та визначають їх напрямок.
Тут вказується, у зв'язку з якою справою призначена експертиза (номер справи та її найменування), рід (вид) експертизи, номер і дата складання (підписання) ув'язнення, дата надходження матеріалів на експертизу, назва органу, призначив експертизу (прізвище, ініціали судді або слідчого, відносно останнього - звання і класний чин), постанова (визначення), на підставі якого проводиться експертиза, і дата його прийняття, наводяться відомості про експерта.
У дослідницькій частині висновку експерт викладає хід і результати проведеного ним дослідження.
При виробництві додаткової експертизи їм дається пояснення про те, чим (результатами яких виконаних дій) усунена неповнота або неясність первинної експертизи, або констатується неможливість цього.
При виробництві повторної експертизи проводиться зіставлення отриманих висновків з висновками первинної експертизи, наводяться і конкретизуються результати такого зіставлення.
У даній частині описуються використані експертом методи дослідження, технічні засоби та умови їх застосування, дається наукове пояснення встановлених фактів, а також характеризуються об'єкти дослідження із зазначенням їх стану. Викладаючи загальновідомі наукові та науково-технічні положення, використовуючи апробовані методи і методики дослідження, їх досить тільки згадати і перерахувати.
Специфічні наукові положення, маловідомі, відносно недавно використовувані на практиці методи і засоби повинні бути детально охарактеризовані, з посиланням на літературні джерела, довідники, технічні паспорти та ін. Говорячи про опис ходу дослідження, необхідно виділити наступні найбільш загальні його стадії, виклад яких обов'язково наводиться в дослідницькій частині висновку (нижче представлена ??узагальнена модель зазначеної частини висновку експерта-будівельника, що включає в себе опис ходу вирішення основних завдань ССТЕ).
Висновки - підсумкова частина висновку експерта та фахівця, де коротко формулюються відповіді на поставлені перед ними питання. У висновку фахівця висновки резюмують викладене в мотивувальній частині цього документа, у висновку експерта - відтворюють результати дослідження, викладені в попередній частині. Тому було б помилкою замість відповідей на питання обмежуватися простою посиланням на дослідницьку частину, як це роблять деякі експерти. Таке повторення не є зайвим: воно полегшує органу (особі), що призначив експертизу, і учасникам процесу ознайомлення з висновком експерта і його оцінку.
На кожне з питань має бути дана відповідь по суті або вказано з відповідною мотивуванням на неможливість його рішення. Висновок про обставини, за якими експерту були поставлені питання, але які їм встановлені в процесі дослідження в порядку експертної ініціативи, викладаються в кінці цієї частини ув'язнення.
3. Висновок експерта за результатами дослідження
3.1 Вступна частина
ДОРУЧЕННЯ на виробництво експертиз
хх.хх. 2013 рік для виробництва судової оціночної експертизи надійшло визначення Арбітражного суду Республіки Татарстан від 19.12.2013 р по справі А65-ХХХ/2013 та документи надомовладеніе і земельну ділянку, доручено судовому експерту Сулейманової Миляуша...
