та безпомилкового регулювання всіх соціальних відносин. Згодом у розвиток цих поглядів і в обгрунтування виникнення інформаційного суспільства ряд вчених (Д. мично, Р. Джонсон) запропонували гіперраціоналістскіе трактування політичних комунікацій, відводячи комп'ютерній техніці вирішальну роль у перемозі над соціальними хворобами (голодом, страхом, політичними чварами).
Сучасний досвід розвитку політичних систем дійсно продемонстрував певні тенденції до зростання ролі техніко-інформаційних засобів в організації політичного життя, насамперед в індустріально розвинених державах. Особливо це стосується появи додаткових технічних можливостей для проведення голосувань (зокрема, електронних систем інтерактивного зв'язку), підвищення ролі і значення ЗМІ в політичному процесі, руйнування багатьох колишніх ієрархічних зв'язків в державному управлінні, посилення автономності низових структур управління в державі і т.д. Однак це тільки передумови, що розширюють можливості інститутів і суб'єктів влади для маневру, оскільки усувають провідної ролі політичних інтересів груп, конфліктів і протиріч між ними.
Зі змістовної сторони цей сполучний політичну сферу процес являє собою взаємодію різноманітних інформаційно-комунікативних систем, тобто сукупність зв'язків і відносин, які формуються навколо того чи іншого стійкого потоку повідомлень, пов'язаних з вирішенням певного кола завдань. Так, наприклад, політична інформація і відповідні комунікації можуть формуватися у зв'язку з прийняттям рішень у державі, проведенням виборчої кампанії, врегулюванням того чи іншого політичного кризи і т.д. У силу цього для кожної такої ситуації створюється відповідна база даних, висуваються критерії оцінки достовірності та повноти інформації, необхідної для вирішення завдання, визначаються форми контактів і структура спілкування суб'єктів (наприклад, як повинні обмінюватися інформацією федеральні і регіональні органи влади), в рамках яких здійснюється , скажімо, виробництво політичних символів і значень.
Наявність різноманітних цілей та методів, структур і учасників політичних процесів, а також інших параметрів вирішення конкретних завдань у сфері державної влади обумовлює складну, багатовимірну структуру інформаційно-комунікативного обміну між людьми. В основі будь-яких інформаційних процесів лежить лінійна структура комунікації, аналіз якої дозволяє виділити її найбільш значущі принципові аспекти, притаманні будь-якій системі і процесу обміну інформацією. На думку Г. Лассуелла, виділення основоположних компонентів такої структури передбачає відповідь на питання: хто говорить? що каже? По якому каналу? кому? з яким ефектом?
Інша, складніша структура інформаційно-комунікативних процесів передбачає врахування їх різних рівнів. Так, канадський учений Дж. Томсон пропонує розрізняти семантичний, технічний і інфлуентальний (англ. Influence - вплив) рівні інформаційно-комунікативних зв'язків. Дані рівні дозволяють вичленувати найбільш істотні і якісно відрізняються компоненти інформаційно-комунікативних процесів, які, з одного боку, забезпечують саме їх існування, а з іншого - визначають умови ефективної взаємодії політичних суб'єктів з їх інформаційними партнерами.
Так, семантичний рівень розкриває залежність процесів передачі інформації і виникнення комунікації між суб'єктами від вживаних знаково-мовних форм. Іншими словами, з цієї точки зору до уваги береться здатність використовуваних людьми мовних засобів (знаків, символів, зображень), які зберігають або перешкоджають збереженню змісту і значення переданих сигналів і повідомлень і забезпечують їх адекватну інтерпретацію реципієнтами. У цьому сенсі приймаються в розрахунок як вербальні (словесні), так і невербальні (жести, міміка, рух тіла, діапазон мовлення, сміх, мова етикету і т.д.) засоби передачі інформації, які використовуються різноманітними політичними (офіційними і неофіційними, формальними і неформальними) суб'єктами.
По суті справи, виділення семантичних структур показує значення тих мовних форм, за допомогою яких може або відбутися, або не відбутися комунікація при взаємному обміні інформацією. Наприклад, державні органи нерідко формують політичні тексти в надмірно теоретизуванням вигляді, що ускладнює їх розуміння пересічними громадянами і знижує мобілізаційні можливості влади. Окремі газети, журнали і телеканали надмірно широко вживають іноземні або спеціальні терміни, які істотно ускладнюють смислове прочитання інформації звичайними людьми. Таким чином, невідповідність семантичних структур типу спілкування, можливостям суб'єктів або їх внутрішні вади здатні замість зв'язуючих ефектів породити комунікаційний вакуум у відносинах влади з населенням, що може мати далекосяжні негативні політичні наслідки. У зв'язку з цим можна, наприклад, згадати, як у роки перебудови комуністичний режим програв інформацій...
