є якнайшвидшої законодавчої регламентації, що дозволить оптимізувати виробництво в суді присяжних.
Гострою проблемою в судовому слідстві у суді присяжних залишається дослідження відомостей про особу підсудного за участю присяжних засідателів. суд присяжний росія наслідок
Згідно з ч. 8 ст. 335 КПК РФ дані про особу підсудного досліджуються за участю присяжних тільки в тій мірі, в якій вони необхідні для встановлення окремих ознак складу злочину.
Положення частини 8 ст. 335 КПК РФ, що забороняють досліджувати до винесення вердикту факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком або наркоманом, а також інші дані, здатні викликати упередження присяжних щодо підсудного, не містять безумовного заборони на дослідження цих відомостей за участю присяжних засідателів.
Верховний Суд РФ допускає можливість дослідження відомостей про попередню судимість підсудного, якщо ці дані дозволяють встановити окремі ознаки складу злочину, осудного підсудному.
У практиці Верховного Суду РФ продовжує проявлятися підхід, який полягає в тому, що своїм своєчасним зверненням до присяжних засідателів з роз'ясненням головуючий здатний усунути практично будь-яке порушення кримінально-процесуального закону, допущене в судовому розгляді. Побічно такий підхід призводить до розширення допустимих меж дослідження даних про особу підсудного за участю присяжних засідателів.
У разі доведення до присяжних засідателів одиничних і неконкретізірованний відомостей про особу підсудного це не визнається істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Особливої ??гостроти в судовій практиці набула проблема дослідження за участю присяжних засідателів відомостей, що характеризують особистість свідків і потерпілих у справі.
КПК України не містить спеціальної норми, яка регламентує дослідження в першій частині судового слідства (за участю присяжних засідателів) даних про особу свідків і потерпілих.
Разом з тим положення ч. 8 ст. 335 КПК України в судовій практиці тлумачаться таким чином, що за загальним правилом дослідження подібних відомостей за участю присяжних засідателів забороняється.
Очевидно, що російська правозастосовна практика в питанні про можливості дослідження даних про особистості свідка і потерпілого в присутності присяжних засідателів повинна бути скоригована з урахуванням зазначеної позиції Європейського суду з прав людини.
Представляє інтерес специфіка дослідження деяких доказів у судовому слідстві за участю присяжних засідателів.
Продовжує зберігати актуальність і проблема дослідження за участю присяжних т.зв. шокуючих доказів - речових доказів, фотографій тощо, здатних надати на присяжних засідателів надмірне емоційний вплив і сформувати негативне ставлення до підсудного до винесення щодо його вердикту.
Верховний Суд РФ, як правило, не поширює концепцію шокуючих доказів на докази, що не містять зображення або відеозапис, вважаючи, що ступінь впливу подібних відомостей не тягне негативного впливу на присяжних засідателів.
Крім того, Верховний Суд РФ не визнає досліджені за участю присяжних докази здатними викликати у них упередження, якщо метод такого дослідження забезпечив нейтралізацію можливого негативного емоційного впливу. Цей метод може складатися в пред'явленні зазначених доказів присяжним засідателям фрагментарно.
Разом з тим, якщо зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин справи, доведеність яких визначається присяжними засідателями, дослідження їх за участю присяжних засідателів визнається правомірним.
Таким чином, необхідно законодавчо закріпити умови дослідження зазначених доказів за участю присяжних на основі підходів, що сформувалися в судовій практиці.
Вивчення підходів до вирішення проблем судового слідства в суді присяжних свідчить про необхідність вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства з метою оптимізації виробництва в сучасному російському суді присяжних.
Висновок
Суд за участю присяжних засідателів - конституційна форма судочинства. Право громадянина на розгляд справи таким складом суду надано ст. 20 і 47 Конституції РФ, поміщеними в главу другу Права і свободи людини і громадянина raquo ;. Конституція РФ ст. 20 гарантує громадянину, звинуваченому в злочині, за який кримінальним законом як виняткової міри покарання передбачена смертна кара, право на розгляд справи за участю присяжних засідателів. Така форма судочинства передбачена Конституцією РФ як процесуальна гарантія права на життя. Можна вважати, що на конституційному ...
