тенційні Суперечка стали невід'ємною ськладової Частинами ДІЯЛЬНОСТІ двох систем місцевої власти, оскількі смороду віконують Різні Функції и повноваження. ЦІ Суперечка відображалі реальний стан розмежування їх повноважень як Всередині кожної системи власти, так и у відносінах между ними" [24, c. 124].
Причину такого становища много політіків и дослідніків місцевого самоврядування вбачають, дере за все в тому, что порушуваліся, що не дотрімуваліся основні Конституційні засади місцевого самоврядування raquo ;. самперед треба вернуться до констітуційніх основ місцевого самоврядування ... [25].
За ЦІ роки НЕ Було Жодний Зібрання або конференции, муніціпальніх або парламентських слухання, де б у повний голос не піддавалася Критиці система адміністративного втручання (або, як его часто назівають мери міст, адміністративний ресурс). У некогда голова міста Бердянська Валерій Баранов вісловлювався Проць сітуацію так: Як на мене, так унас місцеве самоврядування, законодавча база і, зокрема, закон про місцеве самоврядування - просто прекрасні. Але проблема, про це вже говорили, в тому, що цей закон просто не виконується. А н виконується він державними структурами. Всіляко, по кожному пункту йде порушення, починаючи від того, що делеговані повноваження повинні фінансуватися, а вони нефінансіруются, і далі все йде таким же чином .
Валерій Рубцов, директор Інституту місцевої демократії: Альо реформа місцевого самоврядування, Муніципальна реформа захлинули того, что немає ПІДТРИМКИ зверху. Тобто НЕ булу реалізована державна воля относительно розвитку місцевого самоврядування .
Нікопольський міській голова Сергій Старун: У 1997 - 1998 році вперше зародилася надія, що ми отримаємо абсолютно нову форму, по якій йде цивілізований світ. Однак сьогодні виявляється, що у нас демократичні принципи в державі абсолютно не стикуються з принципами місцевого самоврядування. Чому? Можливо, це пов'язано з таким феноменальним явищем, як адмінресурс. Так от, в поняття адмінресурсу інстітутместного самоврядування не вписується.... Ну, хто нас назве розумними, коли ми проголосили Конституцію, закон, а потім формуємо таку атмосферу, при якій всі вказівки, накази, директиви та підзаконні акти стоять вище законів і Конституції в тому числі, і нічого з цим зробити не можна? Raquo; [26, c. 78, 28, 64].
Таким чином, на практике можна часто спостерігаті, коли сітуаційне право, закріплене в традіціях и формах поведінкі переважної більшості суб'єктів публічного права, віявляється сильнішім за право Конституційне. Інакше Кажучи, правове розмежування повноважень в сістемі місцевої Влад не є самодостатнім того, что практична політика віконавчої власти у Цій сістемі может мати Преимущества над правом [27, c. 122, 124].
боротися и відстоюваті свои Власні права и повноваження органи місцевого самоврядування могут в органах государственной СУДОВОЇ власти. Спіраючісь на надані Їм державою відповідні правові гарантії, смороду, прінаймні частина з них, намагають відстоюваті в судах свое право на Самоврядна автономію. Водночас слід Визнати, что судить з державою органи місцевого самоврядування и міські голови наважуються лишь в випадка, коли Порушення закону є очевидними, з одного боку, а з Іншого, цього від них требует ситуация. Можливо це Політичні причини, Інколи Тиск з боці громадськості, ЗМІ, решта. Альо, як свідчіть практика," ... у більшості віпадків компетенційні Суперечка у сістемі місцевої власти вірішуються не в установленому законом порядку через Адміністративні чі судові органи, а поза правовими способами. Мова идет про Різні Політичні та Інші догоди между органами місцевої власти, звичаї и традиції, успадковані ними від радянської командно-адміністратівної системи ТОЩО.
Певна недовіра та упередженість ціх ОРГАНІВ относительно вирішенню компетенційних СПОРІВ адміністратівнімі та Судовими інстанціямі вказує на їх небажаним віносіті сміття з хати та діяті согласно з законом" [28, c. 21-22].
Вочевідь, что як збоку чіновніків и посадових осіб ОРГАНІВ місцевого самоврядування так Із боці їх конкурентів від государственной віконавчої власти, незважаючі на існуючі между ними протіріччя, особливого бажання ретельного Дотримання законодавства НЕ відчувається. У цьом смороду Єдині. " Одні органи здійснюють це розмежування путем встановлення відповідніх правил поведінкі (норм), Інші - путем вирішенню конфліктів, что вініклі на ґрунті розбіжностей у застосуванні відповідніх повноважень. До Першів належати органі законодавчої и віконавчої власти, до других- органі суду и прокуратури.
Хоча слід відзначіті, что поділ державних ОРГАНІВ на ті, Які встановлюють Нормативні Межі повноважень у сістемі місцевої власти и ті, что забезпечують ЦІ Межі через вирішенню компетенційних суперечок, є й достатн...
