[30]
Конфликтологический підхід
Ще більш яскраво виражений політичний підхід до девіації обраний групою соціологів, які називають себе "Радикальними кримінології". Вони відкидають всі теорії злочинності, трактують її як порушення загальноприйнятих законів; стверджують, що такі концепції характеризують суспільство як абсолютно єдине ціле. Згідно з їх точці зору, створення законів і підпорядкування їм є частиною конфлікту, що відбувається в суспільстві між різними групами. Щоб пояснити суть цієї концепції, Остін Турк привів наступний аргумент: коли виникає конфлікт між владою та деякими категоріями громадян, влади зазвичай обирають варіант примусових заходів. Наприклад, співробітники поліції з більшою готовністю застосовують закони, відповідні їх власної субкультурі (скажімо, забороняють гомосексуалізм), ніж ті, які суперечать їй (наприклад, захищають цивільні права). Крім того, поліція в першу чергу застосовує закони, спрямовані проти бідняків і не причетних до влади, тих, кого можна придушувати, не зустрічаючи опору.
Квинни розглядає дану проблему з марксистською точки зору. Він стверджує, що закони та діяльність правоохоронних органів - це знаряддя, які правлячі класи (Володіють засобами виробництва) використовують проти тих, хто позбавлений влади. Наприклад, в XII ст. були прийняті закони, що забороняють бродяжництво, що було обумовлено прагненням землевласників, змусити бідняків працювати, бо в той час кожен десятий працівник гинув від чуми або його забирали в загони хрестоносців (Чемблісс, 1964). Далі Квинни підкреслює, що навіть закони, нібито суперечать інтересам правлячих класів (наприклад, прийняте у 30-ті і 40-ті р. XX в. законодавство, що підтримала вимогу профспілок), в дійсності служать цим інтересам. Адже якби таке законодавство не було прийнято, міг статися революційний вибух, що призвело б до корінних змін соціального ладу.
Таким чином, "Радикальна кримінологія" не цікавиться, чому люди порушують закони, а займається аналізом сутності самої законодавчої системи. Більш того, прихильники цієї теорії розглядають "девиантов" не як порушників загальноприйнятих правил, а скоріше як бунтарів, які виступають проти капіталістичного суспільства, яке прагне "ізолювати і помістити в психіатричні лікарні, в'язниці і колонії для неповнолітніх безліч своїх членів, нібито потребують контролі ".
Ми переконалися в тому, що існують глибокі відмінності між різними біологічними, психологічними і соціологічними поясненнями девіації. Останнім часом стали надавати менше значення біологічним чи психологічним факторам, "Штовхає" людей до девіантної поведінки. Новітні теорії, особливо "Нова кримінологія", роблять акцент на характері суспільства і прагнуть виявити, якою мірою воно зацікавлене у створенні і збереження девіації. [30]
Новітні теорії набагато більш критичні до існуючого соціального устрою, вони доводять необхідність виправлення не окремих людей, а всього суспільства в цілому. p> Типологизация девіантної поведінки пов'язана з труднощами, оскільки будь-які його прояви - здійснення аборту, пристрасть до спиртних напоїв, вживання в їжу свинини і т.д. - можна вважати як девіантними, так і недевіантнимі; все визначається нормативними вимогами, на основі яких вони оцінюються. Тому, напевно, немає сенсу намагатися скласти точну класифікацію типів абсолютно девіантної поведінки, хоча деякі з них, наприклад згвалтування і кровозмішення, більшість людей (але не всі) вважають девіантною. Яким же чином типологізувати девіантна поведінка?
Мабуть, класифікація девіантних вчинків, запропонована Мертоном, найбільш вдала з всіх розроблених до цих пір. Ми вже знайомі з його концепцією - девіація виникає в результаті аномії, розриву між культурними цілями і соціально схвалюються засобами їх досягнення. Виходячи з цього, Мертон будує типологію девіантних вчинків. p> В системі Мертона, тотальний конформізм передбачає згоду з цілями суспільства і законними засобами їх досягнення. Молода людина або дівчина, які отримують хорошу освіта, знаходять престижну роботу і успішно просуваються вгору по службовими сходами, - уособлення конформізму; вони ставлять перед собою мету (Скажімо, фінансовий успіх), і досягають її законними засобами. Слід враховувати, що конформізм представляє собою єдиний тип недевіантного поведінки.
Друга можлива реакція називається інновацією; вона передбачає згоду з схвалюваними даної культурою цілями, але заперечує соціально схвалювані способи їх досягнення. "Інноватор" використовуватиме нові, але незаконні засоби досягнення багатства - він займається рекетом, шантажем або здійснює так звані "злочини білих комірців" (на кшталт розтрати чужих грошей).
Третя реакція, названа ритуалізмом , передбачає заперечення цілей даної культури, але згоду (Часом доведене до абсурду) використовувати соціально схвалювані кошти. Бюрократ, фанатично відданий своїй справі, наполягає, щоб кожен бл...
