яких припускаються на практиці.
Така проблема могла б бути вирішена за аналогією з нормативним регулюванням взяття під варту (Федеральний закон 1995 року «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів») через прийняття спеціального законодавчого акту, присвяченого застосуванню застави в кримінальному процесі (наприклад Федерального закону «Про застосування застави до обвинувачених, підозрюваним у вчиненні злочинів») *.
Необхідність такого кроку визначається декількома моментами. По-перше, тяжкістю застави як запобіжного кримінально-процесуального примусу. Як показано вище, в ієрархії заходів захід заставу за ступенем тяжкості для обвинуваченого стоїть поряд з взяттям під варту і є для нього як психологічним, так і майновим примусом. Отже, його правова регламентація повинна здійснюватися тільки на рівні закону і виключати багато в чому суперечливі відомчі інструкції. По-друге, закріплення в спеціальному федеральному законі застави як запобіжного заходу дозволить принципово змінити підхід до укладення обвинувачених (підозрюваних) під варту, так як буде встановлено, що це стане можливим тільки тоді, коли застава не зможе з якихось причин забезпечити їх належне поведінку. По-третє, окремий закон, присвячений залогу у кримінальному процесі, дозволить уникнути прийняття відомчих актів, що знижують рівень правового регулювання таких важливих відносин, передбачити детальний правовий механізм застосування застави на всіх стадіях кримінального процесу, закріпити різні форми його застосування, визначити статус кожного учасника заставних відносин, що в рамках окремої статті (або статей) Кримінально-процесуального кодексу неможливо.
Ще одним аргументом на підтвердження необхідності прийняття такого закону служить досвід регулювання заставних відносин у цивільному праві. Застава як засіб забезпечення зобов'язання закріплюється в статтях 334-358 Цивільного кодексу РФ. Проте в 1992 році був прийнятий окремий Закон «Про заставу», який конкретизує і розвиває положення кодексу.
Таким чином, закріплення застави як запобіжного заходу в рамках Кримінально-процесуального кодексу не може повністю вичерпати потреба у правовому регулюванні пов'язаних з ним багатогранних відносин. Необхідний спеціальний законодавчий акт, ухвалення якого означатиме великий крок на шляху демократизації кримінального процесу та забезпечення конституційного права кожного на свободу та особисту недоторканність.
Висновок
Дисертація на обрану тему являє собою монографічну роботу, в якій комплексно проведено аналіз сучасного російського кримінально-процесуального, цивільного, цивільно-процесуального законодавства, законодавства зарубіжних країн, досягнень вітчизняних вчених-процесуалістів, правозастосовчої практики, що стосуються застосування застави.
У ході дослідження автором сформульовані і обгрунтовані нові теоретичні та науково-практичні рекомендації, спрямовані на оптимізацію законодавчих норм, що регламентують обрання застави.
Найбільш важливі висновки дослідження полягають у наступному. Застава як майнова міра процесуального примусу має в Росії давні історичні корені. Вперше порядок застосування застави на законодавчому рівні був відображений у Судових статутах 1864 года. Однак багато вчених-процесуалістами схильні вважати, що поява кримінально-процесуального застави відбулося на основі інституту поруки. У силу різного роду обставин на певних історичних етапах розвитку російської держави практика застосування даної запобіжного заходу не була поширеною, а часом норми, що регулюють обрання застави, не знаходили свого відображення в кримінально-процесуальному законодавстві. Однак сформувалася історія розвитку даної майнової запобіжного заходу є необхідним фундаментом для створення теоретичних і практичних основ застосування застави.
У той же час формування правових норм, що регламентують обрання застави, неможливо без урахування зарубіжного досвіду, оскільки застава як запобіжний захід активно використовується в багатьох зарубіжних країнах.
Слід звернути увагу на те, що якщо в континентальному кримінальному процесі заставу обирається органом, що веде розслідування, то для країн з англосаксонською системою права обов'язковою є судова процедура застосування цього заходу. У країнах з англосаксонською системою кримінального процесу застава використовується більш активно, внаслідок чого скорочується кількість осіб, взятих під варту.
У роботі досить докладно розглянута практика застосування застави в США. Відзначено позитивні моменти, які можуть бути запозичені вітчизняної правовою системою. Зокрема, діяльність Служби по досудовим питань. Співробітники даної організації зобов'язані надати вичерпну, достовірну інфор...
