озривно пов'язане з двома першими. Вже при порушенні справи, а потім у ході підготовки до судового розгляду суддя попередньо оцінює подаються речові докази на підставі правила відносності: що мають значення приймає, а не стосуються справи усуває. Оціночне судження судді або суду про недостатність або недостовірності речових доказів, наявних у справі, тягне ухвалу суду про витребування додаткових доказів, вжиття заходів для перевірки поданих речових доказів і т.п.
Оціночні судження суду про силу, значення і достовірності речових доказів, такі ж судження осіб, що беруть участь у справі, є невід'ємною частиною процесу судового доказування. Однак зазначені судження хоч і носять оціночний характер, не є оцінкою доказів в тому сенсі, як її розуміє закон.
Це - попередні судження, але не їх остаточна оцінка. Оцінка речових доказів - це має правовий наслідок остаточне судження суду про достовірність, силу й значення речового доказу, зафіксоване у відповідному судовому постанові. Закон встановлює, що оцінка речових доказів і доказів в цілому судом відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності (ч. 1 ст. 67 ЦПК РФ).
Таким чином, речові докази оцінюються тільки судом після того, як вся справа була розглянута в судовому засіданні і є можливість оцінити кожне речовий доказ окремо, а також в сукупності з іншими доказами. Суб'єкт оцінки - суд (суддя); місце і момент оцінки - дорадча кімната, винесення рішення; процесуальна форма оцінки - мотивувальна частина судового рішення.
Оцінка речових доказів, являє собою здійснювану в логічних формах розумову діяльність судді або суду. Здійснюється вона з метою визначення за своїм внутрішнім переконанням допустимості, належності фактичних даних, достовірності, достатності та значення як кожного окремо взятого докази, так і усієї зібраної в справі їх сукупності.
Оцінка речових доказів за внутрішнім переконанням суду полягає в тому, що тільки самі судді вирішують питання достовірності доказів, істинність або хибність містяться в них відомостей, достатності для правильного висновку.
Внутрішнє переконання суддів відображає їх власне ставлення до своїх знань, рішень, дій. Це не беззвітне думку або враження, а заснований на доскональному і кропіткій вивченні всіх доказів у сукупності вірний висновок. Оцінка доказів за внутрішнім переконанням гарантується тим, що остаточно проводиться в умовах таємниці дорадчої кімнати; при скасуванні рішення вищестоящі суди не вправі давати нижчестоящому вказівки щодо достовірності чи недостовірність того чи іншого доказу, кожен суддя може вільно висловлювати в нарадчій кімнаті свої погляди щодо цінності доказів.
Вплив у будь б то не було формі на суддів з метою перешкодити всебічному, повному і неупередженому розгляду конкретної справи або добитися винесення незаконного судового рішення тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.
Речові докази оцінюються в повному обсязі, всебічно і неупереджено. Вимога повноти передбачає необхідність отримання та дослідження їх в такому обсязі, який є достатнім для істинного висновку. У суддів не повинно залишатися сумнівів або коливань в обгрунтованості рішення. Принцип всебічності та неупередженості означає, що повинні бути зіставлені докази, що обгрунтовують вимоги як позивача або заявника, так і захисту.
При оцінці речових доказів суд повинен оцінювати тільки ті, які відповідають вимогам ЦПК РФ, безпосередньо їм сприйняті. Під час оцінки доказів повинен перевірятися весь хід залучення останніх, дотримання норм, що регламентують процес їх отримання і вивчення. Особливу увагу при цьому приділяється усуненню суперечностей між доказами. Якщо усунути ці протиріччя не представляється можливим, суд, визнавши під час наради за необхідне з'ясувати нові обставини або дослідити нові докази, виносить ухвалу про поновлення розгляду справи по суті.
Принцип непредустановленності судових доказів означає, що ні в законі, ні в будь-яких підзаконних актах не повинні міститися вказівки, упереджують доказову силу і значення речового доказу. Ніякі органи та посадові особи не вправі давати суду вказівки про доказової силі і значенні того чи іншого доказу. Докази повинні оцінюватися за їх властивостями. Жодне речовий доказ заздалегідь не має для суду більшої доказової сили. Це особливо важливо враховувати при оцінці висновки експертів. Не можна вважати, що даний вид доказів має переваги, і без належної оцінки та обліку всіх доказів у сукупності обґрунтовувати ним рішення.
Результати оцінки судом доказів викладаються в мотивувальній частині рішення, де суд повинен зазначити докази, на яких грунтуються висновки суду, і доказ...
