рактеризований наступним чином: «За Фомою Григоровичем водилася особливого роду дивина: він до смерті не любив переповідати одне й те саме. Бувало, іноді, якщо ублагаєш його розповісти, що вдруге, то він дивися, що-небудь та вкінет нове або переіначить так, що дізнатися не можна ». З самого початку читач попереджений, що в повісті багато належить фантазії оповідача, його кохання «вкинуть» що-небудь від себе.
Оповідач постійно пускається в, здавалося б, непотрібні відступи від основної теми, але ці відступи, ця балакучість і надають художню виразність розповіді, так як з них виникає конкретна і разом з тим типова картина життя українського села. У той же час ці, здавалося б, зайві, подробиці і відступу характеризують самого оповідача, перетворюють його в реальний, конкретний персонаж, сприймаються як коло його, оповідача, а не автора спостережень, обмежених розумовою горизонтом оповідача, його уявлення про життя.
Вказівка ??на «бувальщина» тут не випадково. За визначенням В.Я. Проппа, «були», або «билічкі», «бувальщини», - «це розповіді, що відображають народну демонологію. У більшості випадків ці розповіді страшні: про лісовиків, русалок, домовиків, мерців, привидів, заклятих скарбах і т.д. Вже назва їх говорить про те, що в них вірять. Сюди відносяться також розповіді про чортів, про перевертнів, відьом, чаклунів, знахарів тощо »Тому билічкі носять характер показання свідків: тобто розповідається про пережите самим оповідачем, або робляться посилання на авторитет тієї особи, від якого він про цей випадок чув. Саме таким оповідачем представлений Хома Григорович. Його промова побудована на характерних прийомах билевие розповіді. Він, безумовно, вірить в істинність почутих їм історій і на підтвердження їх достовірності посилається на авторитет діда: «Але головне у дідових було те, що за життя своє він ніколи не брехав і що, було не скаже, то саме так і було ». Цей і близькі йому мотиви повторюються у мовленні Хоми Григоровича неодноразово разом із запевненнями в правдивості розповідаються історій, частою апеляцією до авторитету діда, Божба з характерним для неї супроводом, типу: «Дід мій (царство йому небесне! Щоб йому на тому світі їв самі тільки Буханцев пшеничні, та маківники в меду) умів прегарно розповідати ». Повторюються і типові для «були» формули: «Як тепер пам'ятаю - покійна стара, мати моя, була ще жива ...»; «Що було далі не згадаю»; «Раз, - ну ось, право, ніби зараз це ...» За такого роду «пригадування» зазвичай слід виклад деталей, уточнюючих місце, час, обстановку дії і характеризують його очевидців або учасників. Повідомляючи, наприклад, про тітці діда в «Вечорі напередодні Івана Купала», Хома Григорович згадує, що її шинок знаходився «за нинішньою Опішнянській дорозі». Подібні відомості він наводить про самому хуторі, в якому «відбулися незвичайні події». Те ж в «Пропала грамота» і «зачароване місце». Такі прийоми використовуються для підтвердження достовірності розповіді. На цьому принципі засноване всю розповідь. Але особливо показові в даному випадку початку всіх повістей, що належать Фомі Григоровичу. Саме в засадах і зосереджені, переважно, зазначені вище традиційні для «були» мотиви. У «Вечорі напередодні Івана Купала» розповідається про хуторі, яким він був «років - куди! Більш ніж за сто »і про те, що там же« була церква, мало ще, як згадаю, що не святого Пантелея. Жив тоді при ній ієрей, блаженної пам'яті отець Афанасій ». У «Пропала грамота» такий же сенс має повідомлення Фоми Гігорьевіча про незвичайну на ті часи освіченості діда, а в останній «були» - «Зачароване місце» - цієї мети служать спогади оповідача про один з епізодів свого дитинства.
Подібні посилання на колись відбувалися події цікаві ще й у часовому відношенні. У класифікації Ю. Манна ці повісті відносяться до минулого. «Дія однорідно і в часовому відношенні (це минуле), - стверджує дослідник, - і щодо фантастики (концентруються в якому-небудь одному часовому відрізку, а розподіляється по всьому дії)». Не можна не погодитися з таким підходом до втілення фантастичного в цих творах, так як фантастичне тут має спільні риси і не локалізується в одному місці.
У просторовому відношенні варто відзначити якесь перетин чарівного і буденного світів. Так, в «зачароване місце» дід, потрапивши через двері в чарівний світ, і не відчув різниці: всі предмети і їх розташування йому знайомі. «Почав прищулювати очі - місце, кажись, не зовсім незнайоме: збоку ліс, через ліси стирчав якийсь жердину і бачився геть далеко в небі. Що за прірву! Та це ж голубник, що в попа на городі! З іншого боку теж щось сіріє; придивився: тік волосного писаря ». Але коли дід прийшов на те ж саме місце в повсякденному світі, почалися страшні невідповідності простору: «Вийшов у поле - місце точь-в-точь вчорашнє: он і голубник стирчить; але току не видно ... Повернув назад, почав йти іншою дорогою - клуню видно, а ...
