аме комуністично-більшовицький. Однак і в умовах більшовицької Росії її історико-культурні зв'язки з Європою і Америкою, тобто із Заходом, що не перервалися остаточно. Як би не були в цьому відношенні спотворені і фальсифіковані в СРСР освіту і офіційна культура, яким би міцним не виявився залізна завіса - все ж взаємодія російського і західного духу тривало. Про витратах і втратах на цьому важкому шляху можна не говорити - вони численні й очевидні, не подолано й досі. І в пору, коли, здавалося, звалився залізна завіса, оголювалися рубці від його багаторічного існування на тілі російської культури і в глибинах російських душ. Але це вже інша сторінка історії, і вона вимагатиме свого ґрунтовного аналізу, коли для цього накопичиться достатній історичний матеріал.
Вже під час першої світової війни, але особливо в 20-і роки, коли на неозорих просторах колишньої Російської імперії став формуватися СРСР, тема Росія-Захід за своєю популярністю та інтересу для філософії стала поступатися місцем проблемі Росія і Схід .
ВИСНОВОК
Російська ідея ніколи не залишалася статичною. Вона постійно уточнювалася духовними воїнами нації, розвивалася ними, вбираючи сподівання і сподівання простих людей.
Корінний перегляд національної ідеї, її кардинальне переосмислення неможливі в рамках даної нації. Заміна національної ідеї неможлива тому, що для цього повинен змінитися склад нації, її історія. Зміна суспільно-політичного ладу не міняє глибинного сенсу і змісту національної ідеї, бо, як показує історія, подібного роду історична трансформація в переважній більшості країн відбувається еволюційним шляхом, поступово, протягом тривалого історичного періоду, протягом якого в неї вносяться необхідні поправки і доповнення. Зміна ж суспільно-політичного порядку революційним або насильницьким шляхом веде, по необхідності, і до насильства над національною ідеєю, її грубе спотворення і попранню.
Причому, перш ніж відбудеться ідейно-духовна контамінація, певні політичні сили прагнуть здійснити насильство над багатьма представниками нації, тобто намагаються в історично короткий термін перестворити людини, сформувати нову особистість, якої і нав'язати нову, штучно сфабриковану ідеологію. За допомогою останньої і гвалтують вікову ідею нації. Як показала новітня історія Росії, подібного роду ризиковані вправи з народом і його ідеєю добром не закінчуються: вони відкидають націю і його духовне життя далеко назад. І тоді знову виникає питання про сутність національної ідеї і способи її втілення.
Питання про специфіку російської культури і своєрідності філософії Росії вже виникав у ході попереднього розгляду.
Як і в дискусіях XIX ст., в XX столітті, у відповідях на окреслену сукупність найскладніших філософсько-історичних, політичних, соціологічних, соціально-психологічних, культурологічних, історико-філософських, етичних і естетичних проблем сформувалися три основні підходи до російській ідеї .
Прихильники першого підходу не просто ратували за своєрідність російського шляху raquo ;, але різко протиставляли його траєкторіях історичного руху інших народів. Кращим історичним станом для Росії вони вважали ізоляціонізм. Разом з тим саме вони були схильні говорити не просто про місію російського народу, порівнянної з місіями інших народів: вони вважали його народом-месією, народом-богоносцем - виходячи з того, що православ'я оголошувалося єдино істинним християнством. Неявної, а іноді і явно виражається передумовою цього підходу ставало різке неприйняття способу життя, культури, філософії інших народів неправославних віровизнань, а то й прокляття, що посилаються на адресу цих країн, народів, їх релігій.
Прихильники другого підходу, ні в якій мірі не заперечуючи специфічної місії Росії та росіян в історії, специфіки і навіть унікальності російського шляху raquo ;, російської душі і культури Росії, вважали російський шлях невіддільним від історичного розвитку, шляхи інших народів, від розвитку цивілізації, від досвіду всього людства.
Прихильники третього підходу, вважаючи перший підхід швидше воскресінням слов'янофільства, а другий - західництва XIX ст., закликали піднятися над цими пішли в минуле ідейними крайнощами, врахувати вже набутий історичний досвід, а також характер нової епохи, яка принесла з собою і нові лінії диференціації, і ще більш потужні об'єднуючі, інтеграційні тенденції. Ось чому в суперечках про російській ідеї не приймали участь або мало в них включалися деякі відомі діячі російської культури, зокрема філософи. Бо вони вважали такі спори застарілим, з політичних міркувань реанімовувана духовним феноменом. Але так уже сталося, що інтерес до російській ідеї в XX ст. був і залишається досить характерним для російської філософі...
