з розкриттю вбивств, пов'язаних з невідомим зникненням громадян, та розшуку осіб, зниклих без вести В»передбачено прийняття рішень про відмову в порушенні кримінальної справи після проведення повної та всебічної перевірки обставин зникнення і вивчення особистості розшукуваного. Перевірки в порядку ст. 144 КПК за заявами про безвісне зникнення громадянина і прийняття за їх результатами процесуального рішення - звичайна практика. Однак законність проведення цих перевірок, з точки зору чинного КПК, виглядає сумнівною. Заява про безвісне зникнення громадянина - ще повідомлення про злочин. Це лише інформація про незвично тривалому для рідних і близьких відсутності громадянина за місцем постійного проживання.
Отже, завершуючи сказане, можна, поспівчувавши правопріменітелю, зробити висновок, що КПК в частині визначення поняття В«повідомлення про злочин В»потребує серйозного коригування. Приводів, що тягнуть проведення процесуальної перевірки з прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 145 КПК, безумовно має стати кількісно і якісно більше, ніж приводів до порушення кримінальної справи, передбачених ч.1 ст.140 КПК. Необхідно закріплення в Кодексі норм, що регламентують процес перетворення надійшла до правоохоронних органів інформації, що не містить достатніх ознак кримінально караного діяння, до повідомлення про злочині. [24]
Для порушення кримінальної справи крім приводу необхідна наявність підстав, тобто достатніх даних, що вказують на ознаки злочину (ч.2 ст.140 КПК). p> Класичне поняття включає в себе: а) наявність ознак злочину в події, що став відомим посадовій особі, правочинній розв'язувати питання про порушення кримінальної справи, б) наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину. [25]
Присоединюсь до думки авторів про те, що під підставою до порушення кримінальної справи слід розуміти отримані з передбачених законом джерел фактичні дані, достатні для припущення про вчинення діяння, що володіє тими ознаками злочину, які окреслені гіпотезою охоронної кримінально-правової норми. За загальним правилом гіпотеза містить вказівку на ознаки, що характеризують об'єктивну сторону складу злочину. Підстави до початку виробництва в стадії порушення кримінальної справи, незважаючи на схожість з розглянутими підставами, відрізняються від них тим, що достатність даних визначається виходячи з меншого кола ознак злочину, чим він окреслений в гіпотезі охоронної норми. Достатність означає вимогу їх повноти, а не достовірності. Фактичні дані повинні бути достатніми лише для припущення про вчинення діяння. [26]
В«КПК РФ в повній мірі відтворив положення старого законодавства про те, що для порушення кримінальної справи необхідно наявність законного приводу і достатньої підстави. Але для порушення кримінальної справи, крім наявності приводу і підстави, необхідно відсутність обставин, що виключають кримінальне судочинство. Тому більш переважним був би інший варіант викладу цієї норми закону. Статтю 140 КПК РФ доцільно озаглавити В«Передумови (умови) порушення кримінальної справи В»і в її першій частині сформулювати загальне положення про те, що кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності законного приводу, достатніх підстав і відсутності обставин, що виключають кримінальне судочинство. У частинах ж другої і третьої повинно бути відповідно розкрито те, що служить приводом до порушення справи і є підставою для цього В». [27]
У ході проведення перевірочних дій уповноважена посадова особа визначає, чи є достатні дані, що вказують на ознаки злочину, і чи немає підстав для відмови у порушення кримінальної справи. У разі отримання інформації про підготовлюваний або скоює злочин вживаються заходи з метою запобігання або припиненню. Результатом несумлінного або неякісного розгляду інформації може стати як необгрунтоване порушення кримінальної справи, так і необгрунтована відмова в порушенні кримінальної справи. В«У першому випадку велика ймовірність піддати кримінальному переслідуванню невинного, а в другому породжується безкарність, створюються умови для рецидиву, підривається віра в невідворотність покарання за скоєний злочин В». [28]
4. Нормативна регламентація прийому, реєстрації, перевірки і вирішення заяв та повідомлень про злочини .
Згідно з Конституцією РФ кожен громадянин має право звертатися до державних органів та органи місцевого самоврядування, направляти туди індивідуальні та колективні звернення. Цим правом володіють і об'єднання, створені у сфері економіки та інших галузях діяльності. Даній праву кореспондує обов'язок відповідних органів вжити, зареєструвати перевірити і дозволити це звернення, тобто прийняти обгрунтоване, законне рішення, повідомити про це звернувся, причому аргументувати прийняте рішення. p> Правовими підставами цього є положення Конституції РФ, зокрема встановлення статей 2, 6 ч.2, 7 ч.1, 18, 24, 33, 45, 46, 52 Конституції. p> Злочин - це г...
