систематично не проводиться і єдиним джерелом для знаходження шуканої величини (Чисельності бідних людей) залишилися сімейні бюджети, репрезентативність яких потребує постійної коригуванню. Динаміка частки незаможного населення, за даними Держкомстату РФ, починаючи з 1992 р. до 1998 р. мала формально тенденцію до зниження (з 33,5% до 20,8%), а проте з III кварталу 1998 р. (у результаті дефолту 17 серпня) відбулося суттєве зростання питомої ваги бідних з максимальною точкою в I кварталі 2000 р. (41,2%). Час, що минув десятиліття, коли чисельність бідного населення коливалася в межах від 30 до 60 млн. чол., Характеризує вельми важку ситуацію в країні, якщо враховувати, що сам рівень прожиткового мінімуму (ПМ) забезпечує лише фізичне виживання: від 68 до 52% його обсягу складають витрати на харчування. Таким чином, в цих умовах близько 45 млн. чол. або виробляли стратегію виживання, або пауперізіровалісь, переходячи в шар маргіналів [10].
За даними Держкомстату РФ в III кварталі 2003 р. частка населення з грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму від загальної чисельності становила 21,9% або 31,2 млн. чоловік. Ці цифри свідчать про динаміку істотного зниження бідності. Але не слід створювати зайвих ілюзій на цей рахунок, тому що одночасно з позитивними процесами в рівні життя населення відбувається моральне знецінення сімей лінії бідності, що грунтується на прожитковий мінімумі, який швидко "застаріває" і в 2004 р. повинен отримати принципово нову оцінку [11].
Для того щоб визначити фактори та ефективність заходів щодо зниження бідності, необхідно, як мінімум, мати інформацію двох типів: а) про соціально-демографічний склад бідних і б) про динаміку структури бідного населення. Саме показники, що характеризують зміну структури бідних, насправді відображають шляхи та конкретні методи вирішення проблеми бідності.
Події аналіз складу бідних сімей або те, що називається "профілем" бідних, показує, що в демографічному плані із загального числа членів сімей більше чверті (27,3%) - це діти до 16 років, близько п'ятої частини (17,2%) - особи старше працездатного віку, а решта - більше половини (55,5%) - працездатне населення. Спеціальні розрахунки показують, що за статево-віковими ознаками в склад населення з розташовуваними ресурсами нижче прожиткового мінімуму в 1999 м. входило 59,1 млн. чол., в тому числі 15,2 млн. дітей, 24,9 млн. жінок і 19,0 млн. чоловіків. Це означає, що бідними були: 52,4% від загальної чисельності дітей до 16 років, 39,5% від числа жінок і 35,6% від числа чоловіків [12]. Така сама загальна характеристика. Вона свідчить про те, що за рівнем матеріальної забезпеченості більше половини дітей знаходяться нижче "межі" гідного життя, а частка бідних жінок вище, ніж частка бідних чоловіків. Незважаючи на те, що різниця за статтю невелика, таки є всі підстави говорити про фемінізацію бідності, що підтверджується і формують її факторами.
За соціальним складом серед бідних виділяються наступні групи дорослого населення: більше однієї третини (39,0%) - це працюючі, близько однієї п'ятої (20,6%)-пенсіонери, 3% - безробітні, 5,3% - домогосподарки, включаючи жінок, перебувають у декретній відпустці по догляду за дитиною. У плані демографічної типології серед бідних сімей відзначаються три групи: а) подружні пари з дітьми та іншими родичами (50,8%), б) неповні сім'ї, які можуть включати до свого складу інших родичів (19,4%).
Розглядаючи особливості формування бідних сімей через неплатежі, слід підкреслити дві намітилися тенденції: розширення меж бідності за рахунок працездатних верств населення (і, перш за все, безробітних) - це перша, і друга-збільшення частки бідних за рахунок працівників з низьким (нижче прожиткового мінімуму) рівнем оплати праці, або не отримують заробітку зовсім. Перша свідчить не стільки про розвиток ринкових відносин, скільки про економічну дезорганізації суспільства, а друга - про ірраціональності в регулюванні розподільних відносин, коли мінімальна заробітна плата встановлюється нижче прожиткового мінімуму і навіть нижче мінімальної пенсії. Незважаючи на підвищення в 2003 р. мінімальної оплати праці, вона все ще становить чверть від прожиткового мінімуму непрацездатного. Подібний феномен можна розглядати інакше, як форму прихованого безробіття. Якщо працівник, відпрацьовуючи повний робочий час, що не може забезпечити собі мінімум засобів існування, то він як б не трудиться, а отримує лише допомогу за формальну приналежність до групи працюючих. Адже подружні пари з 1-2 дітьми, де двоє дорослих працюють, в радянський час традиційно ставилися до середньо-і високозабезпечених верствам населення, а тепер кожна п'ята сім'я опиняється за межею бідності. Встановлення мінімальної заробітної плати на рівні нижче прожиткового мінімуму, а також висока частка працюючих (вище третини) у складі бідного населення свідчать про тенденціях відтворення робочої сили на звуженої основі, про її неодмінною дег...
