Раніше російське законодавство оперувала поняттям "підприємство", маючи на увазі суб'єкта (юридична особа) цивільних прав та учасника майнового обороту. Саме в такій якості (суб'єкта цивільних прав) підприємство ставало предметом різних угод. Зокрема Закон РРФСР "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР "від 3 липня 1991 р. [8] передбачав такий спосіб приватизації, як продаж державних і муніципальних підприємств за конкурсом і на аукціоні. Указ Президента РФ від 2 червня 1994 р. № 1114 "Про продаж державних підприємств-боржників "[9] (Тобто суб'єктів зобов'язань, юридичних осіб) допускав продаж за конкурсом неплатоспроможних державних підприємств. Чинне законодавство, і насамперед ГК, розглядає підприємство (єдиний майновий комплекс) тільки як об'єкт цивільних прав, а не в якості їх суб'єкта. Як правильно зазначає В. А. дозорців, "за своєю суттю підприємство це не юридична, а виробнича категорія. Традиційно підприємство являє собою об'єкт, а не суб'єкт права, воно належить на праві власності юридичній особі, наприклад акціонерному товариству (одному акціонерному товариству може належати і кілька підприємств), змішання цих двох аспектів дуже небезпечно практично. Об'єктна суть підприємства, з ряду причин забута на якомусь етапі, в даний час абсолютно чітко зафіксована в законі (ст. 132 ЦК РФ), і визнання підприємства виглядом суб'єкта права створює лише плутанину ". [10]
Особливої вЂ‹вЂ‹аналізу вимагають права орендодавця пов'язані з підприємством. У цьому сенсі необхідно виділити дві категорії таких прав, щодо яких у ЦК передбачено два протилежних правила (пп. 1, 2 ст. 656). До першої категорії належать права на фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування й інші засоби індивідуалізації орендодавця і його товарів, робіт або послуг, а також належні йому на підставі ліцензії права на використання таких засобів індивідуалізації. Якщо інше не передбачено договором оренди підприємства, ці права переходять до орендарю. Можливість передачі не всього, а частини підприємства в оренду тягне необхідність вирішення таких тонких питань, як паралельне використання орендодавцем та орендарем товарного знака (знака обслуговування), "роздвоєння" клієнтели і репутації, що склалися у підприємства. Проте "складно" не означає "Неможливо", тим більше що для вирішення подібних питань існують певні правові механізми, а використання товарного знака за ліцензією іншою особою із збереженням права використання товарного знака у його правовласника стало широко поширеним в російській діловій практиці явищем. p> Другу категорію складають права, отримані орендодавцем на підставі дозволу (Ліцензії) на заняття відповідною діяльністю. Ці права не підлягають передачі орендарю. Причому включення до складу переданого орендарю підприємства зобов'язань, виконання яких орендарем неможливо за відсутність у нього дозволу (ліцензії), не звільняє орендодавця від виконання цих обов'язків перед кредиторами і, отже, від відповідальності за їх невиконання.
Список використаної літератури:
1. Витрянский В. В. Договір оренди та його види. - М.: Статут, 1999. p> 2. Цивільне право Росії. Частина друга: Зобов'язальне право: Курс лекцій/Відп. Ред. О. М. Садиков. М., 1997. p> 3. Цивільне право: Підручник/Під. ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1997. p> 4. Гутников О. Державна реєстрація права оренди// Господарство право. 1999. № 5. p> 5. Дозорців В. А. Принципові риси права власності в Цивільному кодексі// Юридичний світ. 1997. № 9. p> 6. Ісрафілов І. Оренда нежитлових приміщень// Господарство право 1997. № 10. p> 7. Козир О. Оренда нерухомого майна// ЕЖ-Юрист. 2001. № 8
8. Сироїдів Н. А. Реєстрація прав на землю та інше нерухоме майно// Держава і право. 1998. № 8. br/>
Нормативні акти та судова практика
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. p> 2. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 122 "Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним ".
3. Інформаційний лист ВАС РФ від 1 липня 2000 р. № 53 "Про державну реєстрації договорів оренди нежитлових приміщень "
4. Інформаційний лист ВАС РФ від 16 лютого 2001 року № 59 "Огляд практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням Федерального Закону Про реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним "
5. З практики Федерального Арбітражного суду Московського округу з вирішенню справ, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням та виконанням договорів оренди// Вісник ВАС РФ, 1998, № 7. br/>В
[1] Див напр., Сиродоев Н. А. Реєстрація прав на землю та інше нерухоме майно// Держава і право. 1998. № 8 с. 93
В
[2] Витрянский В. В. Договір оренди та його види. - М.: Статут, 1999, с. 193. /Span>
[3] О. Гутников Державна реєстрація права оре...
