акладів 1-ІІ рівнів акредітації та кількості студентов, что в них навчають. Одночасно щорічно збільшується кількість Навчальних Закладів III-IV рівнів акредітації та кількість їх студентов (рис. 5.1).
Сутність тенденцій, что спрямовані ПРОТЯГ останніх 12-15 років, Полягає в Наступний. За період, что розглядається, кількість Навчальних Закладів І-ІІ уровня акредітації в Україні зменшіть на 10%, а кількість їх студентов - на 23% (Табл. 5.2). p> Значне Зменшення Навчальних Закладів и студентов відбулося на теріторіях Степового та ДОНБАСЬКА регіонів: кількість ВНЗ зменшіть на 19%, кількість студентов відповідно на 33% та 36%. На территории Подільського регіону кількість ВНЗ Зменшіть на 10%, а кількість їх студентов - на 16%.
За Показники "Кількість студентов на 10000 чол. населення "Подільський, Степовий та ДОНБАСЬКА Регіони відстають від загальнодержавного уровня, особливо Крим, де цею Показник складає Тільки 83 студенти на 10 000 чол. населення.
Тенденції, что склалось ПРОТЯГ 12-15 років у зміні кількості Вищих Навчальних Закладів III-IV рівнів акредітації та кількості студентов, что в них навчають, протілежні. Кількість закладів збільшілася в 2,2 рази, а кількість студентов - в 1,9 рази. p> Особливо інтенсівно збільшується кількість Навчальних Закладів в м. Києві (в 3,7 рази) та кількість студентов, что в них навчається (у 2,2 рази). Пріблізно вдвічі збільшілась кількість Вищих Навчальних Закладів та їх студентов на территории других регіонів.
Візначені Тенденції Збільшення кількості Вищих Навчальних Закладів Ш-ІУ рівнів акредітації при одночасному зменшенні закладів І-II рівнів акредітації пояснюється інтенсівнім відкріттям поряд з державности приватності, комерційніх Вищих Навчальних Закладів. За Показники "Кількість студентов на 10 000 чол. населення "у Навчальних Закладів Ш-ІУ рівнів акредітації ПРОТЯГ 1990-2002 рр. відмічено Збільшення на 27%, в тій годину, коли у НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД І-ІІ рівнів акредітації Значення сертифіката № зменшіть на 20%. У 2002 р. у Вищих Навчальних закладах Ш-ІУ рівнів акредітації Навчаюсь в 2,9 рази больше студентов порівняно Із НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД І-ІІ рівнів акредітації, что свідчіть про наявність сталої нераціональної Тенденції у розвітку віщої освіти. Аналогічні співвідношення зберігаються на территории окрем регіонів.
Економічний стан установ віщої освіти віклікає серйозно занепокоєння. Крізові Явища в економіці України негативно вплівають на Формування бюджетних асігнувань та їх Використання для утримання вищої школи. Не в повній мірі вікорістовується існуючій інтелектуальний Потенціал та матеріальна база існуючіх установ освіти, відсутні возможности для оновлення лабораторної бази, зменшуються Загальні ОБСЯГИ фінансування. Залішається Надзвичайно низька авторитет вченого у суспільстві.
Державні Вузі поступово перетворюються в Комерційні заклади, державне замовлення на підготовку фахівців поступово скорочується, незважаючі на гарантовані Констітуцією України права громадян на доступність віщої освіти та Безоплатне ее здобуття на конкурсній основі.
НИЗЬКИХ рівень оплати праці НЕ заохочували молодь после Закінчення ВИЩОГО навчального закладу до роботи в освітніх установах, особливо у сільській місцевості. Існує в школах значний кількість Вакансій вчителів. Найгірші справи у Сумській, Кіровоградській, Херсонській областях. p> ВАЖЛИВО СОЦІАЛЬНОГО Значення набуває покращення підготовкі лікарів, ВРАХОВУЮЧИ, что Останні 10-15 років Якість підготовкі лікарів однозначно погіршілося. Кафедри и клінікі НЕ забезпечені педагогічними кадрами високого ПРОФЕСІЙНОГО уровня, відсутнє сучасне обладнання, бібліотечні фонди спеціальної літератури, умови для клінічного Обстеження Хворов. Вімагають Вдосконалення навчальні плани, навчальні програми.
ПРОТЯГ трівалого годині залішаються остаточно невідпрацьовані економічні отношения между громадянами країни, установами віщої освіти, підприємствами (організаціямі) - Споживача ПРОДУКЦІЇ Вищих Навчальних Закладів та державности органами власти. Таке відношення до освіти та до наукових кадрів негнуче прізведе до Подальшого поглиблення Економічної кризи и відставання від других країн у всех сферах суспільного життя.
Існують Різні точки зору відносно доцільної ДІЯЛЬНОСТІ поряд Із державности приватності Вищих Навчальних Закладів. Підтримка недержавних установ віщої освіти обгрунтовується тим, что держава вони может задовольніті спожи Суспільства у здобутті віщої освіти, а недержавні навчальні заклади для держави готують кадри, одночасно створюють Робочі місця для професорсько-викладацького складу.
грунтовний аналіз ДІЯЛЬНОСТІ приватності Вищих Навчальних Закладів свідчіть, что їх Існування, коли не в повній мірі вікорістовується інтелектуальний Потенціал та матеріальна база державних установ освіти, що не обгрунтовано. Переважно більшість приватність вузів НЕ забезпечен ні кадрами, ні матеріальною базою. Спрямовують свою діяльність на підготовку ...
