о, поставивши питання про необхідність відокремлення місцевого самоврядування від системи органів державної влади, наші законодавці загнали себе в своєрідний методологічний глухий кут. Реалізація на практиці зазначеного тези ще більш ускладнила відновлення і підтримку єдності виконавчої вертикалі російської держави. І вихід із ситуації немислимий без нового погляду на таку, здавалося б, суто теоретичну проблему, як проблема взаємовідносин держави і громадянського суспільства.
Проблематика громадянського суспільства до недавнього часу розвивалася в руслі уявлень, що зародилися і отримали розвиток ще в XVII-XVIII століттях. Громадянське суспільство розглядається в Як сферу суспільних відносин, що протистоїть державі. На відміну від останнього, в рамках якого В«панує владу і примусВ», громадянське суспільство - це сфера, де в найбільшій мірі реалізується свобода громадян і інтереси населення. Відповідно, місцеве самоврядування являє собою найважливіший інститут громадянського суспільства. І це не випадково, оскільки саме на цьому рівні громадянин не тільки найбільшою мірою здатний вільно брати участь у прийнятті рішень, що забезпечують задоволення його повсякденних потреб і реалізацію свободи особистості, але - і це головне - безпосередньо і знову ж вільно контролювати виконання цих рішень. Такі уявлення зародилися на зорі формування буржуазного суспільства, в епоху різкого посилення класового протистояння. Тому логічно, що громадянське суспільство розглядалося як інститут, в рамках якого (а точніше, виключно в рамках якого) можливо забезпечити реальну рівність прав утворюють це суспільство суб'єктів, оскільки держава в той час здійснювало головним чином різного роду насильницькі функції [5,92].
Сучасна держава якісно відрізняється від того, яким воно було не тільки в XVIII-XIX століттях, але на початку століття двадцятого. У ті періоди його діяльність була головним чином спрямована на забезпечення безпеки громадян, правопорядку та ін, а в епоху різкого розшарування товариства на протистоять один одному класи - в основному на забезпечення влади економічно панівного меншини. Тому абсолютна більшість населення бачило в державі головним чином інститут примусу і придушення. У цих умовах громадянське суспільство (там, де воно реально існувало) було дійсно абсолютно відокремлено від держави, а місцеве самоврядування ставало найважливішою сферою, де громадяни могли звільнитися від диктату і тиску государства.В кінці XX століття ситуація кардинально відрізняється від щойно намальованої картини. Стало фактом різке (якісне) підвищення питомої ваги соціальних функцій держави. Те, що раніше було по перевазі справою окремих громадян (у т. ч. підприємців), сьогодні все більше починає виконувати держава. Введення розгорнутої системи соціальних гарантій, розвиток сучасних систем освіти, охорони здоров'я та т. п. дозволяє стверджувати, що нині вже не можна говорити (принаймні в відношенні держав з соціально орієнтованою ринковою економікою) про принциповому протиставленні громадянського суспільства, з одного боку, держави - з іншого. Подібний висновок не означає, що взагалі стираються відмінності між двома розглянутими громадськими інститутами. Проте дослідження автора дозволяють стверджувати, що сьогодні відбувається деяке Взаємне накладення суспільних відносин, раніше однозначно відносяться лише до одного з них.
Сказане може здатися несподіваним. Однак відмінність об'єктів суспільних наук від об'єктів наук природних якраз і полягає в тому, що в суспільних явищах не можна чітко і однозначно провести розмежувальну лінію між двома взаємодіючими явищами, відносинами і т. п. [5,100] Причому можна констатувати, що з розвитком і ускладненням суспільства подібні взаимоналожения збільшуються і розширюються, охоплюючи все нові і нові сфери. p> Попри те, що місцеве самоврядування є найважливішим інститутом громадянського суспільства, говорити про його повне відокремлення від держави, від системи органів державної влади в сучасних умовах не цілком коректно. Однак саме це, методологічно недостатньо коректне, положення лежить сьогодні в основі реформування місцевого самоврядування в Росії. І саме в ньому - причина багатьох, якщо не всіх невдач у вживаються (навіть зовні цілком зважених і продуманих) практичних кроків.
Ідея про необхідність переосмислення суті взаємин місцевого самоврядування та системи органів державної влади не нова. Її критикують з різних позицій. Так, нерідко у виступах керівників ряду суб'єктів Федерації звучать заклики до відновлення колишньої, радянської форми організації В«місцевого самоврядуванняВ». Причому, як правило, необхідність подібного повернення мотивується тим, що в сучасних умовах деякі територіальні рівні, зокрема адміністративні райони і міста, не готові перейти до самостійної організації своєї життєдіяльності.
Однак з подібними твердженнями важко погодитися. Справа не в кризовому і перехідний характер російської ек...
