ому сприяло те, що менталітет латиносів виявився досить близьким іспанської. У результаті ми отримуємо новий народ. Злитися з іспанським народом вони не могли, занадто великі були ізолюючі бар'єри. У результаті утворилася якісно нова спільність, що займає в чомусь проміжне, але в той же час і унікальне положення, що спочатку передбачало незалежність цілей.
Ортега-і-Гассет далі пише: В«Сьогодні ми свідки експерименту грандіозного і чіткого, як лабораторний досвід, - нам належить побачити, чи вдасться Англії утримати в ДЕРЖАВНЕ єдності різні частини своєї імперії, запропонувавши їм притягальну програму майбутньої співпраці В»[15]. Це було написано ще в 1930 році. Тепер ми знаємо, що цей В«грандіозний експериментВ» показав, що спільність цілей без внутрішньої спільності нічого не варто. До речі, Ортега-і-Гассет згодом відмовився від своїх інструменталістской переконань. У тій же роботі, у передмові до французького видання цієї книги, він, в зокрема, писав: В«Однією з грубих помилокВ« нового мислення В», від якого ми все ще не можемо отямитися, було те, що воно плутав товариство з спільнотою. Суспільство не створюється за добровільною згодою. Навпаки, всяку добровільно згоду передбачає існування суспільства В»[16]. Тут Ортега-і-Гассет демонструє діаметрально протилежні погляди, фактично визнаючи помилковість власної доктрини про об'єднуючої ролі єдності мети для націй. Ставити мету попереду необхідності першого єдності нації - це все одно, що запрягати віз попереду коня. Однак не все так просто, тут необхідний діалектичний підхід. При первинній ролі єдності суспільства мета також служить додатковим об'єднуючим початком, зміцнюючим це єдність. Тут ми спостерігаємо все ту ж причинно-наслідковий петлю зворотного зв'язку, коли результат посилює можливість його досягнення, що і визначає нелінійний характер розвитку.
Мова. Вельми важливий, але неоднозначний критерій. Якщо самосвідомість народу досить високо, тоді етнос зробить все можливе, щоб зберегти рідну мову, або навіть реанімувати його, як це зробили ірландці. Якщо ж власне самосвідомість не висока, тоді рідна мова легко може бути загублений. Значить, і в цьому випадку критерій етнічної самосвідомості є визначальним.
Конфесійний критерій. Віросповідання також володіє етнодіфференцірующіх властивостями, але теж далеко не завжди. Наприклад, абхази сповідують іслам і християнство, зберігаються також і традиції язичництва, але це один етнос. До того ж, у зв'язку з зростанням ролі світових релігій над національними, даний критерій частіше відображає суперетнічних приналежність. Звичайно ж, з плином часу світові релігії диференціюються, набувають унікальні риси, вплітаючись химерним чином у самобутню культуру різних народів. Наприклад, самосвідомість російського етносу нині невіддільне від російської православної церкви, коли, здавалося б, чужа візантійська релігія стає російської лише остільки, оскільки росіяни усвідомлюють себе православними, отже, й тут роль самосвідомості первинна.
Втім, на закате етносу в ідеаціональной фазі розвитку, коли релігія стає основним стрижнем національної самосвідомості, і в період формування етносу конфесійність може бути найважливішим етнодіфференцірующіх ознакою. Особливо важливе значення конфесійність має в тих випадках, коли саме зміна віросповідання створює можливості внутрішньої ендогамії і подальшого виділення зазначеної релігійної консорции в самостійний етнос. Подібним чином, наприклад, сикхи (індуси-мусульмани) виділилися в самостійний етнос. Турки-османи також спочатку представляли собою збіговисько здавалося б несумісних між собою народів, в їх ряди вливалися крім східних, також і багато кавказькі, слов'янські і навіть західноєвропейські етноси. Але їх, як і сикхів, згуртувала віра. І це зрозуміло, адже основним ідейним стрижнем, що об'єднує цих людей, є спільність віросповідання, навколо якого і формується новий етнос, в цьому випадку релігійну самосвідомість невіддільне від етнічного, як, наприклад в іудаїзмі.
Таким чином, релігія тоді стає важливим етнічним об'єднуючим початком, коли стає невіддільною частиною етнічної самосвідомості. Коли ж етнос, сформований на конфесійній основі, розширюється, починає знижуватися роль конфесійності в етнічному самосвідомості як етнодіфференцірующіх ознаки, і етноси, об'єднані під прапором нової релігії, починають диференціюватися за іншими критеріями етнічності. В іншому випадку і нині всі православні були б візантійцями, а всі мусульмани арабами. Отже, і тут ми бачимо первинний характер етнічної самосвідомості. У Новий час роль конфесійного критерію помітно знизилася.
Аксіологічний - Етнічна система цінностей. Як і спільність цілей, даний критерій вельми мінливий як в часі, так і в просторі.
Генеалогічний. По суті, близький до критерію, позначеному як В«спільність походженняВ», але тут має значення спадкоємність розвитку по батьківській лінії (набагато рід...
