амперед на те, щоб підкріпити вже зроблений вибір. Звідси ж і упор на безумовну плебісцитарну "ратифікацію" проекту конституції. У повністю відповідає пропагандистським вимогам "Вибору Росії" узагальнюючої і завершальній виборчу кампанію редакційній статті "Известий" дається недвозначна формула: "А референдум щодо Конституції - це всенародна ратифікація її проекту "(Известия, 11.12.1993). Незважаючи на обов'язкові, часом гучні, але по суті стали ритуальними ескапади проти "Красно-коричневих" Викиди явно давали зрозуміти, що їм немає суперників. Хіба що під самий кінець кампанії, коли ясно стало, що за суті вона програна, Виконком блоку "Вибір Росії", розташовував, безсумнівно, даними опитувань громадської думки, випустив близьке до істеричного заяву. Два його заключних абзацу різко акцентували тему доля вибору: "Прихід таких людей, як Жириновський і Говорухін, до влади означав би багато років блукань (Згортання з єдино вірного шляху - М.І.) в пітьмі нових безплідних пошуків третього шляху, величезні і абсолютно невиправдані жертви народу.
Реальна стабільність і нормальне людське життя, очікують нас тільки на шляху продовження вже розпочатих реформ (вибір вже зроблено - М.І.). Безперечно, шлях цей нелегкий, але історія вчить нас тому, що інший шлях просто неможливий, бо веде до прірви "(Вечірня Москва, 10.12.1993). Навіть у цих двох коротких абзацах, в трьох фразах повно протиріч і логічних недоречностей, тому що текст розгортається за законами міфу, а не раціональної аргументації. Наприклад, альтернативи вже обраному шляху немає і одночасно є відразу у двох іпостасях - блукання і прірви. Найбільш ж показова формула "нові безплідні пошуки третього шляху", де з'єднані ритуальне прокляття поверненню до старого ("нові пошуки", тобто знову повторення старого), відмова від "пошуків", раз все вже знайдено, нарешті, засудження "третього шляху" як химери, вибивається зі схеми реформи - антиреформи (запізно і ніяково спохватилися - з колишньою, серпневих часів химери "третій шлях" і навіть різноманіття альтернатив перетворилися на диктующую свою логіку реальністю передвиборчого дискурсу). Така щільність спрессовиванія настільки різнорідних і не розкритих, а, по суті, і не призначених для розкриття "Знаків" якраз і свідчить про чисто міфологічному ототожненні всього з усім, на двойніческой огортання всього благого під все зле і назад. Хто не з нами, той проти нас. Ця міфологічна формула відтворена у схемі "12 проти одного", декларованої з самого початку документа і винесеною в заголовок. Невміння і ірраціональне небажання побачити розмаїття політичних позицій корениться, безперечно, в міфологічності мислення ВибРоссов.
Міфологічних скачувань на схему доля вибору було чимало й у інших блоків. Особливо безглузді і контрпродуктивні вони були там, де робилися спроби апеляції до раціональному вибору. Так, у ряді виступів і інтерв'ю Явлінський намагається розгорнути аргументацію щодо діапазону можливостей російської політики, ролі громадян та їх об'єднань у раціональному формуванні політики шляхом постійної переробки та переоцінки все нових альтернатив. Різноманіття інтересів, існуючих у суспільстві, необхідність консолідації інститутів громадянського суспільства констатуються у документах блоку, в багатьох виступах його лідерів. Фактично ЯБЛоко показало здатність виступати в ролі партії раціональних громадських працівників, здатної стати партнером партії раціональних державників і утворити з ними основу партійної системи.
Ця позитивна тенденція нерідко перекривалася різкими звалювання в мифологизацию. Так, один з політиків верхній частині "яблучного" списку Володимир Лисенко виступив в "Независимой газета" зі статтею під характерною назвою "На роздоріжжі двох доріг". Статтю відкриває і задає тон наступне "установче" заява - схема: "Історія (персоніфікація знеособлених сил - М.І.) нас знову поставила (Пасивність дітей роду перед обличчям долі - М.І.) перед вибором, або ми підемо після 12 грудня по шляху, прокладеному генералом де Голлем для Франції в часи V республіки, ... або повторимо свою історію початку століття з сумно знаменитим царським маніфестом і трьома розігнаними Державними думами "(Незалежна газета, 11.11.1993). І хоча далі можна виявити якусь подобу раціональної аргументації, її власна логічна суперечливість, фактичні неточності і, головне, задані доля міфом межі роблять міркування Лисенко не більше, ніж емоційному схлипом по "Красивому". Показова завершальна статтю фраза: "І хоча Росія не Франція, але все ж ... ". Автор у глибині душі усвідомлює утопічність своїх мрій, але відмовитися від них не може і не хоче. Міф занадто міцно тримає його в своїх обіймах. Чимале число виборчих об'єднань вважало за краще дистанціюватися від міфу про долю виборі, потіснити його своїми міфами, хай не дуже оригінальними по суті, але зате отримали свій особливий фірмовий знак. Тут насамперед слід виділити блок "Жінки Росії" з їх фундаментальної метафорою б...
