відповідно, у японській і американській економіках.
Оучи відзначає непропорційна увага до техніки і технології на шкоду людському фактору. Тому "Теорія Z" базувалася на принципах довіри, довічного найму (як увага до людини) і груповому методі прийняття рішень, що дає ще і міцний зв'язок між людьми, більш стійке їхнє положення.
В цілому японський і американський підходи різноспрямовані:
США
Японія
"Людський капітал"
Малі вкладення в навчання
Навчання конкретним навичкам
Формалізована оцінка
Великі вкладення в навчання
Загальне навчання
Неформализованная оцінка
"Трудовий ринок"
На першому місці - зовнішні фактори
Короткостроковий найм
Спеціалізована сходи просування
На першому місці - внутрішні чинники
Довгостроковий наймання
Неспециализир. сходи просування
"Відданість організації"
Прямі контракти по найму
Зовнішні стимули
Індивідуальні завдання
Припускаються контракти по найму
Внутрішні стимули
Групова орієнтація
Однак можна бачити, що керування розвивалося більшою частиною в бік ідей, закладених в "Теорії Y", демократичного стилю управління.
Таким чином, з певними припущеннями "Теорію Z "можна назвати розвитої й удосконаленої" Теорією Y ", адаптованої насамперед під Японію. "Теорія A" у більшому ступені характерна для США.
Однак деякі компанії західних країн успішно застосовують у себе принципи "Теорії Z".
В
3. Переваги та недоліки діючих мотиваційних моделей в управлінні
Проте помилково буде вважати, що наведені вище мотиваційні моделі бездоганні і їх не можна піддати критиці за наявні в них недоліки в теоретичному і практичному аспектах. Так, Дж. О'Шонессі з посиланням на А. Портера приходить до висновку і стверджує, що, наприклад, модель Маслоу має такі недоліки:
1. Категорії Маслоу непридатні для вирішення практичних завдань. Ми не можливо беззастережно пояснити спостерігається поведінка тих чи інших мотивом. Звідси, розглядаючи ієрархію Маслоу в якості гіпотези, важко усвідомити, які спостереження необхідно провести, щоб її спростувати. Це критичне зауваження відноситься до всіх видами мотивів. Мотив не завжди може бути логічно виведений з поведінки, так як між ними немає однозначної відповідності: один мотив може бути задоволений різними діями. Так, поведінка узгоджене і поведінку ...
