мов праці і про підвищення зарплати (хоча насправді нічого не змінилося). Таким чином, завдяки можливості відкрито виплеснути свої емоції робочим здалося, що їх положення раптово покращився, хоча насправді все залишалося як і раніше. p> Скарги щодо зниження зарплати призвели не до підтвердження реального факту, а лише відбили стурбованість робочого медичними витратами через хворобу його дружини. По суті, деякі скарги розглядалися не як факти, а як наслідок особистих або соціальних ситуацій, що вимагають докладного дослідження. З точки зору дослідників, заклопотаність робочого власними проблемами гальмувала продуктивність праці - висновок, який Мейо назвав песимістичними ілюзіями. p> У ході іншого дослідження вивчалася діяльність працівників, які в ізольованій кімнаті збирали перемикачі для центрального щита управління. Монтаж виробів виконували три групи людей, робота яких була взаємопов'язана: (1) одні робочі прокладали електричні дроти, (2) паяльщики проводили пайку з'єднань, (3) контролери оцінювали якість їх роботи. Всього дев'ять робітників, укладають електричні дроти, три паяльщика і два інспектора. Оплата праці була заснована на такому принципі, що кожен робітник отримував винагороду виходячи з загальної продуктивності групи. Цим самим підкреслювалася необхідність співпраці. Насамперед дослідники помітили, що норма продуктивності, встановлена ​​начальством, була вище, ніж необхідний денний обсяг роботи в розумінні робітника. Якби продуктивність праці перевищила цю неофіційну норму, робочі очікували зменшення зарплати або збільшення офіційної норми, встановленої начальством. Перед робочим були дві небезпеки: збільшення продуктивності праці, яке вело до зниження зарплати або до збільшення норми виробництва, встановленої начальством; зменшення продуктивності праці, яке викликало лють наглядача. На думку групи, робітник не повинен перевищувати неофіційну норму продуктивності праці щоб не виділятися, але і не повинен підводити своїх товаришів і працювати менше ніж інші, тим самим, стаючи зрадником. Для досягнення необхідного впливу над робітниками, члени її групи дію сарказму, глузування і випивки. Випивки використовувалися для підтвердження і зміцнення влади групи. Бажання уникнути неприємностей також стало причиною приєднання робочих до цієї групи. Наприклад, при перевиконанні плану робочий здавав лише необхідну денну норму, а надлишок залишав на наступний день. Три факти чітко підсумовують відкриття дослідників Гарварду: (1) норма продуктивності праці була встановлена ​​групою незалежно від норми очікуваного продуктивності, встановленої начальством, (2) робітники виконували певну неофіційну норму, намагаючись не збільшувати і не зменшувати встановлену групою продуктивність праці, (3) група утримувала в покорі всіх робітників за допомогою певних заходів.
Правилами кліки були наступними:
1. Ви не повинні виконувати занадто багато роботи, щоб не виділятися. p> 2. Ви не повинні працювати...
