я, коли мова йде про об'єктивне порівнянні застосовуваних методів навчання і виховання, нових форм організації занять і т.п. Уявімо собі педагогічний експеримент, завданням якого є порівняльний аналіз нових методів активізації школярів з методами, застосовуваними зазвичай в практиці класно-урочні занять. Приступаючи до подібного дослідженню, експериментатор, природно, побудував робочу гіпотезу, за якою намічені ним методи активізації, за всіма ознаками, повинні дати великі результати. І ось він бере два рівноцінних класу: перший - експериментальний, а другий - контрольний. Треба Чи доводити, що, проводячи уроки в обох класах, експериментатор не може абсолютно неупереджено, цілком об'єктивно оцінювати, наприклад, хід самого заняття тощо
Не можна випускати з уваги і таку деталь. Припустимо, робоча гіпотеза експериментатора виправдовується і нові методи дають кращі результати. Умови ж дослідження зобов'язують його в контрольному класі продовжувати застосовувати старі, завідомо малоефективні методи. Психологічно небагато можуть витримати таку боротьбу з самим собою.
Крім того, проведення занять експериментатором не дає йому можливості з необхідною ретельністю аналізувати весь хід навчання і виховання і одночасно фіксувати спостережуване у відповідних документах.
Якщо заняття проводить помічник експериментатора, він повинен робити це за конспектами і вказівкам дослідника.
Помічник-викладач повинен мати високу кваліфікацію і бути досить неупередженим до проведеної наукової роботи. Краще всього, якщо він рівною мірою з повагою ставиться і до припущень експериментатора, і до тим методам роботи, які для нього є звичними. Це, природно, підвищує об'єктивність у відношенні і до нового, і до старого. При цьому експериментатор, звільнений від необхідності особисто проводити заняття, може глибше, різнобічне оцінити весь хід уроку, більш кваліфіковано і докладно зафіксувати спостережуване.
Щоправда, і цей спосіб не вільний від недоліків. У Зокрема, з'являється небезпека спотворення думки експериментатора, внесення помічником в урок тих особистих мотивів, які небажані для даного дослідження. Проте недоліки ці можна значною мірою нейтралізувати ретельним підбором помічників і хорошою їх підготовкою.
Враховуючи, що обидва способи мають свої переваги і недоліки, найдоцільніше йти по лінії дублюючих експериментів, коли дослідження ведеться у двох і більше парах суміжних груп. Тоді в одній парі груп заняття може проводити сам дослідник, а в іншій - помічник. Подібний контроль підвищує об'єктивність одержуваних результатів.
Оформлення документації
Без суворої фіксації результатів не може бути наукових фактів. Будь-яка наукова робота немислима без ретельно розробленої наукової документації, в якій повинно бути точно і повно зафіксовано все, що має небудь відношення до даної роботи.
Стандартних форм документації немає. Вони визначаються багатьма...
