ж ніяк не абсолютними розмірами убогості і лих народних мас. Можна знайти, вказує Д. Девіс, незліченну кількість історичних періодів, коли люди жили в постійної бідності або піддавалися надзвичайно сильному гніту, але відкрито не протестували проти цього. Постійне бідність або позбавлення не роблять людей революціонерами, найчастіше вони терплять такі умови зі смиренням або німим відчаєм. Лише коли люди починають задаватися питанням про те, що вони повинні мати по справедливості, і відчувати різницю між тим, що є і тим, що повинно б бути, тоді й виникає синдром відносної депривації.
Д. Девіс і Т. Гурріа виділяють три основні шляхи історичного розвитку, які призводять до виникненню подібного синдрому і загострюють його до рівня, характерного для революційної ситуації. Перший шлях такий: в результаті появи і поширення нових ідей, релігійних доктрин, систем цінностей виникає очікування більш високих життєвих стандартів, Усвідомивши людьми як справедливі, однак відсутність реальних умов для реалізації таких стандартів веде до масового невдоволення. Така ситуація може викликати "революцію пробуджених надій" Другий шлях є багато в чому прямо протилежним. Очікування залишаються колишніми, але відбувається суттєве погіршення можливостей задоволення основних життєвих потреб у результаті економічного чи фінансової кризи або, якщо йдеться насамперед не про матеріальних чинниках, у разі нездатності держави забезпечити прийнятний рівень громадської безпеки, або через прихід до влади авторитарного, диктаторського режиму. Розрив між тим, що люди вважають заслуженим і справедливим і тим, що вони мають в реальній дійсності, сприймається як нестерпний. Така ситуація названа Д. Девісом "революцією відібраних вигод ". Третій варіант поєднує в собі елементи перших двох. Надії на поліпшення становища і можливості реального задоволення потреб ростуть одночасно. Це відбувається в період прогресивного економічного зростання, життєві стандарти починають зростати, також піднімається рівень очікувань. Але якщо на тлі такого процвітання з яких-небудь причин (війни, економічний спад, стихійні лиха тощо) різко падають можливості задоволення стали звичними потреб, це призводить до того, що отримує назву "революції краху прогресу". Очікування за інерцією продовжують рости і розрив між ними і реальністю стає ще більш нестерпним. Вирішальним фактором, вважав Д. Девіс, буде смутний або явний страх, що стала звичною грунт піде з-під ніг.
Чарльз Тіллі критикував Д. Девіса за те, що він ігнорував питання про механізм мобілізації різних груп населення для досягнення революційних цілей. Саме на цьому сам Ч. Тіллі зосередив увагу у своїй роботі "Від мобілізації до революції". Він розглядає революцію як особливу форму колективної дії, що включає чотири основних елемента: організацію, мобілізацію, спільні інтереси і можливість. Рухи протесту тільки тоді зможуть стати початком революційного колективного дії, вважає Ч. Тіллі, коли будуть оформлені в революц...
