вони зникали при подальших перебудовах будинків. p> Від часу перебування папи Климента в Херсонесі збереглося місце його поховання. Згідно свідченням житійної літератури, тіло мученицьки загиблого тата було викинуто з моря і вірними його учнями поховано на острівці. З етогоследует, що могила тата вже тоді була якось позначені. До цього схиляється і Д.В. Айналов, якому належить честь наукового обгрунтування того, що виявлені при розкопках в 1890 році на острівці в Козачій бухті архітектурні споруди є тією memoria, яка була зведена на місці поховання папи Климента і де виявили його святі мощі святі рівноапостольні брати Кирило і Мефодій, провівши перші зафіксовані в джерелах розкопки в Херсонесі. p> Д.В. Айналов на підставі аналізу джерел, що відносяться до раннього періоду історії християнської Церкви, був схильний відносити виявлені споруди до раннехристианскому часу, в усякому разі у своїй основі. Мені видається, що є всі підстави довіряти судженню одного їх найбільших у світі фахівців з раннього християнству свого часу, в усякому разі, після Д.В.Айналова цей пам'ятник ніхто так детально і ретельно не досліджував. Пишу про це тому, що іноді лунають думки, що виявлені споруди відносяться до досить пізнього часу. На користь ранньої датування свідчить і таку обставину. Згідно з "Слову про перенесення мощей преславного Климента" до моменту прибуття в Херсонес рівноапостольних братів, це місце знаходилося в запустінні і забутті. Останнє свідчення про його відвідини паломниками відноситься до середині VI століття, причому паломники приїжджали спеціально для поклоніння цієї святині. З цього випливає, що могила папи Климента I принаймні до цього часу була архітектурно оформлена відповідно до літургійною традицією шанування мучеників, тобто так, як її відновлює Д.В. Айналов на підставі ранньохристиянських джерел, і в тому вигляді, в якому вона була виявлена ​​Кирилом і Мефодієм. Можна, звичайно, припустити, що вже після того, як рівноапостольні брати вийняли з гробниці святі мощі папи, Меморія була знову відновлена. Але якщо це й сталося, то навряд чи було споруджено щось принципово нове, найімовірніше, були відновлені раніше існували архітектурні форми. p> До числа курйозних випадків, що не заслуговують серйозної уваги, відноситься мигцем висловлене К.Е. Гриневичем припущення про те, що так званий "печерний храм "на головній вулиці Херсонеса є печерою, яка служила місцем таємних зібрань перших християн в епоху гонінь. Це припущення на перший погляд правдоподібне і вельми привабливу, було кинуто мимохідь і ніяк обгрунтовано, тому про нього нічого не було сказано в огляді літератури. Детальніше про це "храмі" мова піде трохи нижче. p> Те, що про християнстві в Херсонесі в другому і третьому століттях по Різдві Христовому нічого невідомо з письмових джерел і те, що до цих пір не виявлено ніяких християнських пам'яток цього часу, ще не означає, що їх немає або що вони не будуть виявлені найближчим часом. Складність, як уже ...
