ння позитивного образу конкурента. Тут удар наноситься по його базового електорату і при удачі можна взагалі залишити конкурента без голосів. p> Реалізувати цей підхід, однак, вельми непросто, особливо якщо образ конкурента вже сформований і зафіксований у свідомості виборців. Позитивний образ являє собою якийсь міф, і як будь-який міф, він дуже стійкий по відношенню до раціональної критиці. Крім того, оскільки позитивний образ, як правило, добре відповідає реальній особистості конкурента, йому (конкуренту) досить легко утримувати свій образ. [29]
Тому, намагаючись послабити позитивний образ конкурента, слід не вибудовувати ланцюжка міркувань і доказів (якими б переконливими вони не здавалися), але по можливості пред'являти виборцям яскраві і незаперечні факти, виламували конкурента з образу. p> 2. Критика спрямовується на підкреслення і накачування антіобраза конкурента. На відміну від попереднього, це напрямок не викликає особливих труднощів при реалізації, оскільки тут сам конкурент, інтенсивно формує власний позитивний образ, є своєрідним союзником критика. Накачування антіобраза в першу чергу блокує розширення електоральної бази конкурента, але одночасно з цим в деякій мірі зміцнює його позицію по відношенню до базового електорату: посилення антіобраза непрямим чином підсилює і позитивний образ. [30]
До виборів 2003 р чинна влада в ході виборчих кампаній регулярно накачувала антіобраз комуністів, намагаючись якомога міцніше прив'язати їх до всіх помилок і злочинів КПРС. Це блокувало розширення електорату КПРФ, але водночас і зміцнювало електоральну базу партії, тому що для її традиційних прихильників спадкоємність з КПРС - гідність, а не недолік. p> У 2003 р напрями критичної атаки на КПРФ в корені помінялося: почалося класичне руйнування образу. Комуністів дорікали у зв'язку з олігархами: мовляв, у списку КПРФ мільйонерів більше, ніж в будь-якому іншому. У результаті в очах свого базового електорату КПРФ постала партією, яка не бореться за інтереси трудящих, а спокійно робить бізнес. p> І проте, перед тим, як захищатися від критики, слід подумати: а чи варто взагалі це робити? Критику з боку свідомо більш слабких конкурентів найкраще просто ігнорувати. Також не представляє особливої вЂ‹вЂ‹небезпеки критика В«взагаліВ», не зачіпає ні образу, ні антіобраза кандидата. p> Непряма оборона від критики часто виявляються ефективнішими прямій. Якщо критика спрямована на руйнування позитивного образу, то кращий спосіб реакції на неї - жорстко утримувати свій образ в ході кампанії. У цьому випадку будь-яка дія кандидата і його команди стає непрямим відповіддю на критику. [31] p> Крім того, слід пам'ятати, що часто кращий метод оборони - це напад. Якщо обставини все ж змушують відповісти на критику (наприклад, у зв'язку з тим, що подальше мовчання може бути сприйнято виборцями як слабкість), то іноді найкращим відповіддю може виявитися різка атака на критикує конкурента (конкурентів), яка не рахую...
