озгляду ставиться проблема трансценценціі - Подолання точки зору кінцевої суб'єктивності й сходження до Абсолютній. Для Франка, як покаже подальший аналіз, обидва підходи - розгляд предметного буття і людського існування - являють собою два шляхи "Одкровення Абсолютного": у всеєдності предметного змісту і в целокупності життя. Цей горизонт дослідження, дуже близький шелеровской постановці питання про буття людини у філософській антропології, розкриває коло суттєвих проблем, артикульованих лише ході подальшої дискусії про ідеї "Буття і часу" (наприклад в екзистенціальній етики Еммануеля Левінаса і т. п.) [31]. p> Інтерпретація ідей Хайдеггера, представлена ​​в опублікованому нижче в начерку лекції Франка, починається з констатування з радикального розриву фундаментальної онтології з традицією метафізичної філософії (включаючи і Гуссерля). Для останньої головним було пізнання прихованої сутності буття або арістотелівське "перше по суті ", тоді як завдання Хайдеггера - в осягненні людського існування, якими є "першим і останнім". Суть підходу Хайдеггера Франк визначає як "перехід від пізнання сущого до пізнання буття". У відміну від екзистенціалістські інтерпретації, якась почасти присутній і в його міркуваннях, Франк звертає увагу на те, що Хайдеггер ставить питання не про сенс особливого роду сущого, іменованого людської екзистенцією, а про сенс буття цього сущого. Різниця це відігравало суттєву роль у полеміці самого Хайдеггера проти Ясперса і К'єркегора, докладно представленої в його лекціях 1941 "Метафізика німецького ідеалізму". Аналіз Шеллінгова розрізнення основи і екзистенції випереджається в лекціях уточненням сенсу поняття "екзистенція" у сучасній філософії. "" Екзистенціалістському "поняття екзистенції (К'єркегор, Ясперс) означає самосущого самість людини, оскільки вона цікавиться собою в Як сущою самості. "Екзистенціальне" поняття екзистенції означає самобуття людини, оскільки воно звертається не так на сущу самість, а на буття і ставлення до буття "[32].
Франк, для якого ні Ясперс ні К'єркегор не мали філософського значення, спрямовує тому свою увагу на специфіку онтологічного підходу Хайдеггера. Її він бачить у переході від "теоретичного аналізу" до "практичної орієнтуванні ". Сюди відносяться, на його переконання, аналізи "Готівкового" і "підручного", "речей" і "Турботи", "недійсності" модусів людського існування.
Навпаки, характеристика Гайдеггером свого пізнавального підходу як "Герменевтичного" не приваблює інтерес Франка ні в цьому, ні в наступних текстах, хоча, по суті, його ідея "живого знання", викладена ще в магістерській дисертації "Предмет знання" близька за змістом герменевтичний метод [33]. Однак, на противагу герменевтиці, Франк наполягає на інтуїтивному характері "живого знання", зближуючи його скоріше з "переживанням" і "вчуствования", ніж з розумінням, що вимагає категоріального вираження безпосереднього переживання.
Укладають начерк критичні аргументи, що визнач...
