тання про призначення (іншими словами, про функції) тексту нітрохи не менш суттєво, ніж інші. У філологічної герменевтики він піднімається не завжди від того, що дослідник, який має справу з культурами книжкового типу (тобто такими, в яких розуміння тексту здійснюється в процесі його чте-ня), залишає подібний питання за дужками як самоочевидний. Втім, іноді зважаючи на брак даних для рішення дослідник абстрагується від таких проблем крім волі. Розуміння тексту завжди є розуміння тієї людської реальності, яка за ним стоїть. Тому дослідник, не маючи можливості спостерігати поведінку живих носіїв давньої культури, або звертається до їх сучасним нащадкам, або - якщо це його не задовольняє - підставляє на їх місце якогось "узагальненого носія культури, "людини взагалі", найчастіше - самого себе (зрозуміло, він це робить абсолютно несвідомо ".
Саме виходячи з мети текстів герменевтика виділяє різні типи культур. Наприклад, В. С. Семенцов виділяв ритуально-символічну і логіко-дискурсивну культури. Тексти, створювані всередині першої, виконують не описову, а ритуальну функцію, яка дозволяє читачеві певні культові дії. І ці Культура не конвертуються один в одного, тобто з позицій однієї не можна адекватно зрозуміти текст, створений в іншій. У звичному для нас типі культур розуміти текст означає бути в змозі провести ментальні операції, необхідні і достатні для представлення його в якості сегмента системи, що включає в себе даний текст як один зі своїх приватних випадків. Для культури такого типу характерний, по-перше, раціоналізм, а по-друге, замкнутість, винятковість. Всякий факт, що не систематизується відповідним чином, визнається нон-фактом і з розгляду виключається. На противагу цьому культури ритуальні можна визначити як сверхраціональном: у сферу трансляції культури потрапляють не системи понять, але акти - фізичні, мовні і ментальні. Той чи інший ментальний образ (акт), супроводжуючий мовне дію, не виводиться з останнього, як і воно не випливає з дії фізичного. Ритуальна культура передається, таким чином, за трьома порівняно самостійним каналах і може бути названа тривимірної (на відміну від одновимірної культури сучасного типу). Слово veda вживається в контексті ритуальної формули "Хто так знає", тобто наказує читаючому вчинення певних дій. Veda в цьому сенсі не "знання про щось", а "знання так". Коли світ у брахманіческій ритуалі "ашвамедхі" постає як кінь, це означає не зооморфне пізнання світу, але те, що суб'єкт повинен виконати дії, в результаті яких він побачить світ "так".
Л. Вітгенштейн вказував ще на один спосіб герменевтического тлумачення тексту, підкреслюючи відмінність між тим, що текст говорить і показує. Ця феноменологічна функція прихована буквеної формою листа. Наприклад, відомий библеист Д. Щедровицький звертав увагу на таке. Викликала безліч суперечок та коментарів інтерпретація першої фрази Книги Буття - "на початку" - часто не враховує саме накреслення букви "бейт". "За переказами сама ця...
