/i>
Хоторнський експеримент дав такий обсяг даних, що це дозволило зробити багато важливих наукових відкриттів. Основними відкриттями були: важливість поведінкових чинників, взаємин з керівниками і те, що тепер називають Хоторнского ефектом. p align="justify"> Хоторнского ЕФЕКТ - це умови, в яких новизна, інтерес до експерименту або підвищена увага до даного питання приводили до спотвореного, часто дуже сприятливому, результату. Учасники експерименту дійсно працювали набагато старанніше, ніж звичайно, завдяки одному тільки свідомості, що вони причетні до експерименту. p align="justify"> І сьогодні вчені, які займаються вивченням поведінкових факторів, добре знають про Хоторнском ефекті і складають свої програми таким чином, щоб уникнути його. Однак, все ще часті випадки, коли після закінчення експерименту вчені виявляють присутність Хоторнского ефекту. Наприклад, багато компаній трапляються на тому, що вони необ'єктивно проводять перевірку ринкової реалізації нової продукції перед запуском її у виробництво. Необ'єктивність полягає в тому, що вони докладають більше зусиль під час ринкових випробувань, ніж у звичайних умовах виробництва. У результаті новий продукт, коли він потрапляє в серійне виробництво, може і не досягати рівня ринкової привабливості, виявленої під час випробувань, тому що збутовики більше не приділяють йому особливу увагу. Аналогічним чином нова програма професійної підготовки, спрямована на вдосконалення посадових і особистих взаємин між керівниками і підлеглими, часто буває успішною лише на самому початку. Однак, по закінченні якогось часу керівники можуть повертатися до своїх колишніх звичок, тому що вони більше не отримують підтримки і не користуються тим підвищеною увагою, яке вони мали під час здійснення програми. p align="justify"> Цілком очевидно, що Хоторнський ефект впливав на продуктивність праці, але був лише одним з факторів. На думку вчених, ще одним важливим чинником підвищення продуктивності є форма контролю. Під час проведення експерименту дуже часто майстри контролювали робочих менше, ніж зазвичай. У порівнянні з формами контролю, практикованими зазвичай майстрами, це часто давало кращі результати, тому що під наглядом майстра учасники експерименту більш усвідомлено виконували свої обов'язки. p align="justify"> Обговорюючи цю тему, Блюм і Нейлор заявляють: В«Подальші опитування дозволили виявити той факт, що відсутність жорсткого і надмірного контролю було найважливішим чинником, що визначає ставлення дівчат до своєї роботи. Іншими словами, перерви для відпочинку, безкоштовний обід, більш короткий робочий тиждень і більш висока оплата праці мали для дівчат не таке велике значення, як відсутність безпосереднього контролю В». p align="justify"> Усвідомлення того, що якість і тип контролю можуть чинити сильний вплив на продуктивність праці, пробудило інтерес керуючих до стилю керівництва.
Первісна орієнтація Хоторнского експерименту виходил...
