тий до кримінальної відповідальності і засуджений з конфіскацією майна, в тому числі і вдома. У період його відсутності орган місцевого самоврядування, у відання якого перейшов будинок, продав його батькові Кірпічникова. Нині Морозов повністю реабілітований і бажає оселитися в будинку. p align="justify"> Цегельників позову не визнав. Він пояснив суду, що живе в будинку з дитячих років, отримав у спадок, витратив на ремонт і благоустрій будинку всі свої заощадження і іншій площі для проживання не має. Що стосується Морозова, то він як реабілітований отримав від держави квартиру і будинок йому не потрібен. Квартиру Морозов приватизував. p align="justify">
Розберіть доводи сторін і вирішіть справу. Відповідь:
Відповідно до п. 1 ст. 104.1 КК РФ конфіскація майна є примусове безоплатне вилучення і звернення у власність держави на підставі обвинувального вироку.
Згідно ст. 16, ст. 1064, ст. 1069, ст. 1070, ст. 1071 ЦК, особа, що потерпіла від незаконної конфіскації, має право в судовому порядку вимагати відшкодування майнової шкоди за рахунок казни РФ, за рахунок скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти в повному обсязі в порядку встановленому законом . Позов пред'являється до фінансовим органам, якщо обов'язок виступати від імені скарбниці не покладено на інший орган, юридична особа чи громадянина (ст. 1071 ЦК).
Згідно ст. 302 ЦК, питання про недійсність угоди з відчуження речі (колишнього будинку Морозова) неуправомоченним відчужувачем сумлінному возмездному набувачеві, має значення для визначення міри відповідальності відчужувача перед колишнім власником (Морозовим). Батько Кірпічникова - сумлінний БЕЗОПЛАТНО набувач будинку Морозова. Цеглярів - сумлінний безоплатний набувач вказаного будинку. p align="justify"> Якщо ж отримана, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним засудженням, квартира в повному обсязі не задовольняє його вимоги (тобто менш вартості втраченого будинку), то Морозов вправі пред'явити позов до спадкоємця добросовісного набувача Кірпічникова, а у відповідний фінансовий орган.
Позовні вимоги Морозова до Кирпичникова позов про визнання права власності на будинок та виселення його з дому необгрунтовані і задоволенню не підлягають.
5. Між колгоспом і молодими колгоспниками було укладено договір, в силу якого колгосп зобов'язався виплачувати останнім стипендії в період їх навчання у вузі, а молоді колгоспники прийняли на себе зобов'язання повернутися після закінчення вузу в колгосп і відпрацювати там не менше 3 років за отриманою у вузі спеціальністю. Після закінчення вузу кілька колгоспників відмовилися повернутися до колгоспу і влаштувалися на роботу ...
