роджений і на якому б мовою не говорив, - належить нашому роду "(цит. за: 3, с. 35). В іншому фрагменті вказується, що в різні часи "дзеркалом" відображення божественного життя виступають різні нації. Лише ті народи, писав Фіхте, у яких державна форма життя виявляється піднята на певну висоту культури, в змозі виконати своє дійсне призначення. У сформованій політичної ситуації таким народом, на думку Фіхте, міг стати німецький народ: віра у свободу залишилася у нього тією єдиною силою, яка рухає мисленням.
У закінчення статті наводяться фіхтевского визначення понять космополітизму і патріотизму, виведені також за схемою взаємодії двох фокусів - поняття родового "інтеллігибельного світу" і поняття індивідуальності окремого народу: "Космополітизм є панівне прагнення, що полягає в тому, щоб мета буття була дійсно досягнута людським родом в людському роду. Патріотизм є прагнення до того, щоб ця мета була досягнута перш за все тієї нацією, членами якої ми самі є ... "(цит. за: 3, с. 36).
Особливе місце в роботах Мюнхенської школи належить дослідженням, присвяченим зіставному аналізу наукоучения з попередніми і наступними філософськими системами - вплинули на Фіхте або, у свою чергу, несуть на собі сліди його впливу.
Р.Лаут у статті "Сон смішної людини" як суперечка Руссо і Фіхте "(4) абсолютно несподівано простежує наступну лінію розвитку трансцендентальної філософії: Руссо (Франція) - Фіхте (Німеччина) - Достоєвський (Росія).
Достоєвський не згадує у своєму "фантастичному оповіданні" ні Руссо, ні Фіхте. Однак повідомлення про розкладання людей у ​​п'ятій частині "Сну ..." абсолютно недвозначно перетинається з тезою Руссо про падіння людського суспільства, як він постає у двох перших його "Міркуваннях ..." Весь розповідь Достоєвського однозначно спрямований проти тези, висунутого трансцендентальної філософією Фіхте, про порятунок людства за допомогою досконалої рефлексії. Зіставлення "Сну .." з ідеями Руссо і Фіхте дозволяє побачити той справжній ідейно-історичний контекст, в якому виникла філософія "Смішної людини" (4, с. 422). "Вважається, що завжди говорять про те, що роблять науки, у той час як говорять про те, що вони повинні були б робити, "- писав Руссо у відповідь на заперечення короля Станіслава. "Наука, незважаючи на найпрекрасніше, найдосконаліше, що в ній є, абсолютно не створена для людини ". У другому своєму "Роздумах ..." Руссо формулює власну точку зору наступним чином: "Я наважуюся помітити, що стан рефлексії протиприродно природі і що людина, яка міркує, є збоченим твариною ".
Коротко зупинимося на тезах Руссо. Перебуваючи в природному стані, людина, рухомий любов'ю до себе і рівним чином любов'ю до інших людей, існував, займаючись задоволенням безпосередніх життєвих потреб, не звертаючи уваги на хвилинні потягу. Незвичайні природні явища змусили, проте, людини скористатися своєю можливою свободою: він почав рефлексувати. У свою чергу, завдяки рефлексії сталося н...
