у. Звідси Кант виводить: 1) стан афекту як створюваної відчуттями сюрпризів, через яку втрачається присутність духу (87), 2) пристрасті як схильності, яку розум суб'єкта може придушити тільки насилу або зовсім не придушить (88). Знімаючи обмеженості чуттєвого і раціонального. Кант стверджує в підставі пізнання, а отже, і подолання страху їх синтез: "Розум і чуттєвість при всій їх неоднорідності самі собою з'єднуються один з одним для створення нашого пізнання "(89). Здатність людини використовувати цей синтез робить його мужнім і безстрашним при зустрічі з будь-якими ситуаціями страху: "Боязнь, боязкість, переляк і жах суть ступеня страху, тобто відрази до небезпеки. Присутність духу, коли небезпека зустрічають розважливо, є мужність. Сипа внутрішнього почуття ... коли нелегко піддаються почуттю страху, є безстрашність "(90). На наш погляд, своїм розумінням одно важливості чуттєвого і раціонального в пізнанні й діяльності Кант одним з перших затвердив найважливіше методологічне напрямок у вивченні людини, в тому числі засновану на цьому принципі його здатність правильно передбачати, оцінювати і долати стан страху. p>
ГЛАВА II. C ТРАХ В СТРУКТУРІ ДУХОВНОГО СВІТУ ЛЮДИНИ
Що ж таке страх? Незважаючи на уявну простоту питання, відповісти на нього непросто і сьогодні. Як відомо, для визначення якого явища необхідно перш все з'ясувати його родову сутність - включити в більш широкий (в ідеалі, в гранично можливий) клас явищ, що пояснює природу даного явища, АБО, в гносеологічному плані, підвести поняття даного явища під більш широке. У історії становлення розуміння феномену страху л в його сучасних трактуваннях ми зустрічаємося із спробами визначення страху як почуття, емоції, афекту, пристрасті, фрустрації. Зауважимо, що за кожним визначенням стоїть солідна експериментальна база, результати експериментів узагальнені й оформлені як наукові напрямки, вироблені відповідні методики, які стали багато в чому ефективними засобами профілактики неврозів, що виникають з приводу тих чи інших різновидів страху. разом з тим слід визнати, що узагальнюючої теорії страху, при "сей важливості цього суспільного феномену, поки що не створив. Якщо врахувати, що проблема страху взагалі і різних його соціальних проявів, зокрема, протягом багатьох років не привертала уваги радянських філософів, а її розробкою переважно займалися зарубіжні та радянські представники психологічної науки, то спробуємо наблизитися до розумінню природи страху все з боку психології емоцій - тієї дисципліни, внесок якої сьогодні у вивчення проблеми найбільш вагою. p> Аналіз робіт психологів, так чи інакше пов'язаних з вивченням страху, показує, що труднощі його розуміння - в чому результат того кризового стану, в якому опинилася сучасна психологія емоцій. p> 1. У більшості підходів переважає розуміння страху як результату зовні відбиває суб'єкта виступають "організм", "індивід", "особистість", "людина". За деяким винятком при...
