ify">) послідовності застосування облікової політики;
) тимчасової визначеності факторів господарської діяльності;
) майнової відокремленості організації.
Суть останнього допущення полягає в тому, що В«активи і зобов'язання організації існують окремо від активів і зобов'язань власників цієї організації та активів зобов'язань інших організаційВ» [3].
У практиці організацій Росії принцип В«сталостіВ» замінений на допущення про В«послідовність застосування облікової політикиВ». Відмінності між ними полягають не тільки в назвах, а й у змісті, і вони зводяться до наступного. В організаціях Росії:
) інваріантний підхід до обліку тих чи інших господарських явищ законодавчо дозволений на набагато більш вузькому кількості ділянок обліку, ніж на Заході;
) облікову політику можна міняти, як правило, лише з початку календарного року, а на Заході - в будь-який день;
) у фінансовій звітності немає розділу В«Облікова політикаВ». Її, створені організації (підприємства) повинні сформулювати до першої публікації фінансової звітності, але не пізніше 90 днів з моменту отримання статусу юридичної особи і надати до податкових органів. Таким чином, в наших умовах документ під назвою В«Облікова політика підприємстваВ» відокремлюється від його фінансової звітності. І він не доступний багатьом користувачам. p align="justify"> В організаціях Росії в обліку є значні розбіжності з МСУ і в питаннях оцінки ресурсів, зокрема матеріально-виробничих запасів. Ці відмінності зводяться до наступного:
. Способи оцінки даних ресурсів за методом ФІФО хоча і зазначені в наших нормативних актах з обліку, носять декларативний характер, так як на практиці вони застосовуються рідко. p align="justify">. У МСУ 2 В«ЗапасиВ» підкреслюється, що основним варіантом при оцінці цих ресурсів є метод ФІФО або середньозваженої ціни. p align="justify">. Чиста реалізаційна вартість запасів також не отримала належної В«пропискиВ» в наших інструкціях з обліку. p align="justify">. Вживаний порядок оцінки перехідних залишків матеріальних цінностей В«не вписуєтьсяВ» в повній мірі вимоги МСУ 2, зокрема в норму, де відзначається, що запаси повинні оцінюватися, щонайменше, виходячи з двох величин: собівартості та можливої вЂ‹вЂ‹чистої ціни продажу
. Склад витрат, що включаються у вартість запасів, у нас і в МСУ збігається не повністю. Це відноситься до витрат по зберіганню запасів і ін
. Порядок і методика переоцінки запасів також не ідентичні. p align="justify">. Не передбачений на відміну від МСУ облік втрат від ризиків, пов'язаних з можливим знеціненням запасів у майбутньому. p align="justify">. Спосіб оцінки матеріальних цінностей, що надходять за бартером, не адекватний правилами, закладеним у відношенні їх в МСУ. p align="justify">. ПБО ...
