нашому впливу. Прийняти цю чи іншу гіпотезу - акт прояву свободи волі. Прийняти релігійну доктрину і діяти відповідно до неї в повсякденному житті, значить знайти шанс, якщо вона вірна, на потойбічне існування. Якщо, побоюючись можливості помилитися, відмовитися від релігії, то цей шанс буде втрачено. Вибір, з точки зору прагматизму, самоочевидний. Прагматизм Джемса не перша і не остання спроба знайти компроміс науки і релігії. Форма, в якій цей компроміс здійснювався, визначалася з одного боку середовищем, в якій він творив, з іншого - його особистими якостями. br/>
Питання 4. Інструменталізм Джона Дьюї
прагматизм віра сумнів інструменталізму
Відповідь. В«ІнструменталізмВ» Дьюї
У той час як Джемс і Шиллер відкрито стають на позиції ірраціоналізму і релігійного містицизму, Дьюї намагається ввести прагматизм в В«більш науковіВ» форми. У великому числі обширних робіт (див., наприклад, В«Studies in Logical TheoryВ», В«Essays in Experimental LogicВ» тощо) Дьюї намагається виробити теорію пізнання і логіки на основі так званого В«інструменталізмуВ». Дьюї пише, що в основі В«інструменталізмуВ» лежить критика традиційного поняття істини, що розглядається з метафізичної точки зору як щось остаточне і вічне. p align="justify"> Однак при цьому Дьюї, подібно Джемсу і Шиллеру, критикує цей метафізичний ідеалізм не з позицій науки, але з точки зору волюн тарізма і алогізму, що відкидають об'єктивність істини і існування об'єктивних законів розвитку природи і суспільства. У розробці свого В«інструментальногоВ» розуміння істини і теорії пізнання Дьюї спирається на вчення агностика Канта і стверджує, що кожна філософія повинна виходити з аналізу природи і В«кордонівВ» людського пізнання. Однак, згідно Дьюї, Кант допустив помилку, оскільки він не досліджував грунтовно досвіду і не шукав пояснення процесу пізнання, насамперед у досвіді; ця помилка привела його до того, що він повернув до апріоризму, що ставить себе над досвідом. Але істина, за Дьюї, може бути виявлена ​​тільки шляхом дослідження того, яка роль мислення в процесі досвіду; критерієм істини є користь, яку вона приносить нашому досвіду. Якщо ми будемо спостерігати відношення між мисленням і досвідом, заперечує Дьюї Канту, то з'ясуємо, що мислення не апріорно, а вдруге, є похідним по відношенню до досвіду. Однак цей правильний, здавалося б, відмова від апріорізму Канта, ці посилання на досвід є в дійсності наскрізь фальшивими, оскільки почуття і досвід Дьюї розглядає не як ворота пізнання, а лише як стимул для дії. Дьюї, подібно викритому Леніним суб'єктивного ідеалісту Маху, 24 стверджує, що людина не пізнає світ, а має тільки В«орієнтовні почуттяВ», які роблять можливим біологічно доцільні реакції пристосування, і, як і біхевіористи, зводить процес людського пізнання - складне суспільне і психічне явище - до біологічних реакцій. Він зво...
