різні форми релігії. У всіх цих думках Дюркгейма було багато вірного і важливого. Але він помилявся, розглядаючи суспільство як систему чисто психічних зв'язків, не бачачи його матеріальної основи. Звідси витікала й інша його помилка: визнання вічності релігії на тій підставі, що суспільство буде існувати завжди, поки є люди на землі. Таким чином, теорія Дюркгейма містила в собі приховану апологетику релігії.
До Дюркгейму був близький французький психолог і філософ Люсьєн Леві-Брюль, який розробив особливе вчення про "дологический мисленні ". Вирушаючи від дюркгеймовского поняття колективних уявлень і спираючись на величезний етнографічний матеріал, Леві-Брюль намагався довести, що у сфері панування колективних уявлень, а значить, насамперед у віруваннях, в міфології, діють не логічні закони, а закони особливі, "дологический", особливо закон "Сопричастя": предмет може бути одночасно самим собою і чимось іншим, він може перебувати одночасно тут і в іншому місці і т.д. Таким способом Леві-Брюль пояснював не тільки релігію і міфологію, а й багато особливості культури, мови в "нижчих товариства" (тобто у відсталих народів), де нібито більшою мірою, ніж у нас, панують колективні подання. У дослідженнях Леві-Брюля дуже багато цінного; але і він, подібно Дюркгейму, не розумів реальної основи досліджуваних ним явищ, залишався у сфері чистої психології, відриваючи її від матеріальної грунту.
Новітні теорії.
Ще одним самостійним напрямком у буржуазному релігієзнавстві можна вважати прагматичне напрямок, що намітилося на початку XX ст. у США. Представники його (Д. Дьюї, У. Джемс та ін) стоять на чисто делячеськой точці зору: істинне в науці - значить корисне; істинно все те, що практично потрібно і корисно людині. Значить, і в релігії важливо не те, чи відповідає вона небудь об'єктивно існуючої реальності, а тільки те, чи корисна вона людям чи ні. А раз дуже багато людей знаходили і знаходять релігію корисною, значить, вона дійсно істинна. Користь релігії полягає-де вже в тому, що вона якось організовує товариство, допомагає подолати соціальний хаос.
Дуже сумнівна наукова цінність також напряму (затронувшего в числі інших областей знання і релігієзнавство, а в особливості - вивчення міфології), званого структуралізмом (Клод Леві-Стросс та ін.) Застосування структурного методу, може бути, і дає в окремих випадках цікаві узагальнення, але в цілому структуралісти, захоплюючись чисто формальними зіставленнями і протиставленнями ("бінарні опозиції "тощо), відводять дослідження в бік від пізнання релігії як соціального феномену та її історії.
Набагато більшого можна чекати від так званої соціології релігії - вивчення соціальної структури релігійних громад, церковної організації, релігійної поведінки та інших "земних" аспектів релігії. Однак Для більшості буржуазних вчених соціологія релігії зводиться лише до вивчення соціальної боку релігійних явищ замість розгляду взагалі всієї р...
