ціональний аналіз, на думку критиків, був зосереджений на Макрорівневі проблемах суспільства та організацій, не вдавався в процеси на мікрорівні, наприклад, в соціальні взаємодії і динаміку в навчальному класі. Його прихильники не вдалося виявити різноманітність і конфлікт інтересів і ідеології в соціально неоднорідному суспільстві, коли кожна група виробляє свою позицію в відношенні завдань і методів школи. У структурно-функціональному аналізі не розглядалися питання змісту освіти та соціальні ролі учнів і вчителів у системі освіти. Він служив виправданню лише повільних і планованих змін, часом не відображаючи реальних проблем і конфліктів у суспільстві. За думку теоретиків конфлікту, структурно-функціональний аналіз не відповідав завданню розвитку соціології освіти, оскільки був орієнтований на ідеї рівноваги і збереження "статусу кво", не властиві природі освіти.
Незважаючи на популярність функціоналістського підходу, доводиться констатувати, що в ньому поки далеко не повною мірою реалізований теоретичний і емпіричний потенціал категорії "функція", що грає ключову роль у соціологічній інтерпретації освіти і пошуку соціально-практичних рішень у цій області.
З 1970-х років розвивалися неофункціоналістскіе теорії соціальної ентропії (К. Бейлі), адаптації (М. Файа), теорія систем (Н. Луман), порівняльно-історичний аналіз освітніх систем (М. Арчер), теорія диференціації (Дж. Александер, П. Коломиї). Неофункціоналізм тоді представляв одне з великих течій у зарубіжної соціології освіти. Йому протистояло критичне напрям "в центрі якого - теорії конфлікту.
5. Теорії конфлікту
Теорії конфлікту в соціології освіти кореняться в ідеї Карла Маркса щодо відчуження і обумовленості освітніх теорій економічними інтересами, що носять взаємно конфліктний характер у антагоністичному суспільстві. Марксизм доводить, що в буржуазному суспільстві правлячі класи використовують систему освіти для досягнення своїх соціальних інтересів. Вони прагнуть увічнити свій статуї з допомогою елітарної школи і контролювати маси, обмежуючи доступ до освіти. У протистоянні імущих і незаможних з приводу влади, багатства і влиття в суспільстві імущі вдаються до маніпулювання змістом і формами освіти заради підтримки свого панування, тому теоретики конфлікту вважають зміни в структурі влади необхідними для вирішення проблем освіти.
Великий внесок у розвиток даної наукової традиції внесли Макс Вебер (вивчення впливу владних відносин і групових інтересів на системи освіти), Георг Зіммель (Розкриття інтеграційних наслідків конфлікту) та Торстейн Веблен (аналіз механізму корупції в освіті та монополізації знання бізнесменами). У роботах Карла Маннгейма обговорювалися зусилля правлячих груп по пріоритетному розвитку елітарного освіти, що забезпечує особливу підготовку вихідців з еліти і їх культурне і політичне панування, а також контроль над масовим утворенням, за допомогою якого відтворюється "часткова ідеологія", що не доз...
