муючим надмірно швидке і надмірно велике соціальні зміни. Обидві сторони дуальної опозиції менталітету - новація і традиція - необхідно, і між ними має бути рівновага, своєрідний баланс. Мається розумна міра новацій, названа А. С. Ахієзером кроком новизни, під яким розуміється величина допустимих нововведень, що не порушує комфортного стану суб'єкта і стабільного стану соціуму. Зайва новизна, наприклад непродумані поспішні реформи, може викликати деструктивні процеси і та за ними розпад соціуму. Але є і розумна міра консерватизму, традиційність. Зайвий консерватизм теж відіграє негативну роль, він призводить до застою, накопиченню невирішених проблем і разом з ними деструктивних процесів, які в кінцевому рахунку можуть зруйнувати цей соціум. p> Відповідно до зазначеними вище двома сторонами своєї дуальної опозиції менталітет виконує і дві соціокультурні функції:
1) підтримка наступності існування соціальної спільності та її єдності через стійкість поведінки і відтворювальної діяльності входять до неї членів;
2) стимулювання соціального прогресу посредствам поступовою зміною ментальних особливостей соціальної спільності - її культурних пріоритетів - через культурні інновації як нові програми відтворювальної діяльності суб'єктів. У стабільних соціальних умовах зазначені соціокультурні функції менталітету врівноважені.
Практично не досліджений процес самодетермінації менталітету, виникнення в ньому нових культурних смислів у результаті креативної діяльності суб'єкта. Це служить, мабуть, однією з причин досить слабкої вивченості соціокультурної функції менталітету, що полягає в стимулюванні соціального прогресу. У багатьох роботах менталітет зображується як суто консервативний соціокультурний феномен. Деякі автори взагалі заперечують активну, продуцирующую соціальний прогрес функцію менталітету. Так, М. Ю. Шеваков пише, що "функція менталітету в суспільній свідомості полягає в забезпеченні механізму стабільності, а не механізмів зміни ". Здається, що така позиція в теоретичному відношенні істотно збіднює розуміння менталітету, а в методологічному відношенні не сприяє розкриттю причин прогресивної соціокультурної динаміки.
Особливим станом менталітет відрізняється в періоди соціальних криз. У цей час, по-перше, посилюється боротьба між ментальною новацією, несомой однією частиною соціуму, і ментальної традицією, представленою іншою частиною цього соціуму. По-друге, виникають у період кризи надто швидкі непередбачувані зміни, а також різноманітні деструктивні явища призводять до елімінації з менталітету деяких компонентів, які не можуть функціонувати в умовах кризи через неадекватність. У той час як старі, неадекватні, ментальні особливості елімінуються, нові, адекватні, не встигають створюватися. Це руйнівний вплив кризової ситуації на менталітет піддає небезпеці його цілісність і гуртуючий, інтегруючий людей характер. У разі екстремального, критичного впливу кризової ситуації на менталіт...
