вати те, що дав їм учитель, свого-то ж нічого не буде. Але щоб досягти такого результату, чи варто трудитися стільки років! В». p align="justify"> Дореволюційні методисти вважали за потрібне усунути В«розучування підручникаВ», він, на їх думку, повинен зберігати лише характер довідкової книги. Точно також необхідно усунути виклад викладачем того матеріалу, який звичайно поміщається в підручнику. p align="justify"> Першим, хто запропонував знайомити учнів безпосередньо з джерелами, а потім - з підручником, був професор М.М. Стасюлевич. У 1863 році він запропонував метод, що отримав надалі назву В«реальногоВ», заснований на самостійному, активному вивченні історичних документів. З цією метою він видав спеціальну хрестоматію з історії середніх століть. На його глибоке переконання, В«хто прочитав Тацита, Ейнгарда, Фруассара, той знає історію, більш історично утворений, ніж той, хто засвоїв ціле історичне керівництвоВ». p align="justify"> Згодом В«реальний методВ» вивчення історії розпався на кілька напрямів, одним з яких став В«лабораторний методВ». Спочатку він протиставлявся формального методу, який вимагав від учнів заучування і відтворення мови вчителя і тексту підручника. Становлення лабораторного методу зазвичай пов'язують з іменами С.В. Фарфоровского і Н.А. Рожкова. Вони вважали, що подолати догматизм традиційного викладання можна, якщо всю пізнавальну діяльність учнів наблизити до наукових методів дослідження, бо В«не може бути надійного і міцного вивчення історії без самостійного вивчення першоджерел з критичною і реальної сторониВ». p align="justify"> Рухаючись тим же шляхом, що і вчені, школярі будуть введені в лабораторію дослідження. Ця думка і підштовхнула С.В.Фарфоровского назвати свій метод В«лабораторнимВ». Крім того, він вважав, що В«вже один той факт, що учні читають старовинний документ, збуджує у них дуже живий і надзвичайно напружений інтересВ». У 1913 році він підготував двотомну хрестоматію В«Джерела російської історіїВ», на основі якої передбачалося організувати процес навчання. Хрестоматія містила безліч самих різних джерел: Писцовойкниги, уривки з літописів, юридичні акти, дипломатичні документи, всілякі грамоти, послання і т.д. До деяких документів автором були дані пояснення: він пояснював найбільш складні поняття, давав рекомендації щодо вивчення того чи іншого документа. С.В. Фарфоровскій і його послідовники вважали, що провідна роль на уроці має належати учневі, бо В«в середніх класах вже пробуджується в умах учнів критична здатність, потреба аналізу. Необхідно цим здібностям дати здорову їжу, а не заглушати їх догматизмом підручника, необгрунтованими і аподиктичні твердженнями. Як показує досвід, учні працюють тоді інтенсивніше, ніж на звичайних уроках. Робота класу відрізняється при цьому великим пожвавленням, вона більше збуджує активну увагу, ніж нудне, монотонне, бездіяльне, догматичне викладання, стомлююче своєю одноманітністю і безплідне за своїми результатами В». p align="justify"> За...
