вдання вчителя, на думку С.В. Фарфоровского, полягає в тому, щоб допомогти учневі виконати в полегшеному вигляді ту ж роботу, яку здійснює вчений, спонукати його повторити весь хід думок, що призводять до заздалегідь наміченим положенню (оскільки учні повинні коротко познайомитися з висновками вчених). Однак всю роботу з документами учні ведуть самостійно. Ідеї вЂ‹вЂ‹С.В. Фарфоровского були підхоплені багатьма викладачами - істориками. Частина з них вносили зміни і доповнення. p align="justify"> Так, А. Гартвіг і Н. Крюков пропонували використовувати історичні джерела, щоб зробити знайомство з історичними фактами більш повним, пожвавив тим самим викладання історії, а також організувати роботу історичної думки учнів. На їх думку, один тільки В«підручник не малює яскравої картини минулого життя, не дає (та й не може давати) тих конкретних і грунтовних описів відбувалися явищ, тих докладних характеристик, які дали б учневі можливість робити висновки, висновки і з'ясовувати собі загальну зв'язок що відбувалося. Не маючи в руках потрібних фактів для суджень про ту чи іншої теми, учні сприймають готові формули підручника лише пам'яттю, що є найвищою мірою небажаним з точки зору раціональної педагогіки В». А. Гартвіг визначив одне з основних умов правильного, на його думку, ведення справи викладання історії - самостійність роботи учнів. Він писав, що В«... наша спільна робота буде набагато продуктивніше, якщо учениці будуть брати участь у цій роботіВ« активно і притому колективно В». Вчитель же повинен В«... навчити учнів самостійно користуватися історичним матеріалом, навчити читати книги історичного змісту, навчити розуміти хоч скільки-небудь історичний сенс того, що відбувається ...В». p align="justify"> А. Гартвіг пропонував ділити клас на групи по 5-6 чоловік і роздавати їм джерела і посібники для прочитання, після чого на уроці організовувалася бесіда. При цьому один з учнів викладав основний матеріал зі свого питання, а решта - доповнювали його, дискутували з ним. А. Гартвіг вважав достатнім, якщо кожен з учнів буде знати лише четверту частину всіх питань, зате досить глибоко. p align="justify"> До числа прихильників лабораторного методу можна віднести В.Я. Уланова, К.В. Сівкова, С.П. Сингалевича. На їх думку, вікові особливості учнів 5-6 класів разом з невеликою кількістю годин, що відводяться на вивчення історії, ускладнюють ефективну роботу з документами. Але, з іншого боку, вони вважали, що відмовлятися від лабораторних занять не слід, особливо в старших класах, так як вони дають учням уявлення про методологію, знайомлять з джерелами і методами дослідження. У них з'являється можливість застосовувати навички історичного аналізу до фактів і документів сучасності. p align="justify"> Один з варіантів лабораторного методу - метод документації - був запропонований Я.С. Кулжинський. Вивчення документів, вважав він, повинно вестися за хрестоматії, але у взаємозв'язку з підручником. Це допомагає учням співві...
